Дело № 2-519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 20 апреля 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кинешма Ивановской области обратилась в суд с заявлением о признании за муниципальным образованием «Городской округ Кинешма» Ивановской области права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение, наименование: водопроводная сеть кооператива «Частник», назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 

<

данные изъяты> м, кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>.

Требования заявителя мотивированы следующим.

2 февраля 2016 года на основании заявления муниципального образования«Городской округ Кинешма» Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Ивановской области поставило на учетвышеуказанный бесхозяйный объект недвижимого имущества. Фактически объектом недвижимого имущества владеет муниципальное образование «Городской округ Кинешма» и использует для водоснабжения жилых домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Иные собственники неизвестны. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект недвижимого имущества не заявил. Спор о праве на данное имущество отсутствует.

По мнению заявителя, в соответствии с положениями статьи 218, статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, статьи 11 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма», право собственности на данное здание подлежит признанию за муниципальным образованием «Городской округ Кинешма».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Представитель Администрации городского округа Кинешма ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, указала, что спор о праве отсутствует.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявленными требованиями согласилось. Управление Росреестра по Ивановской области в письме от 03.04.2017г. сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о принятии на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества 02 февраля 2016 года вышеуказанного сооружения.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно части 2 статьи 293 ГПК РФ, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учёт в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества, кадастровый номер №, наименование объекта – водопроводная сеть кооператива «Частник», назначение объекта: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 

<

данные изъяты> м, адрес объекта: 

<

адрес>, принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 02 февраля 2016 года, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Ивановской области от 02.02.2016 г., кадастровым паспортом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Управления Росреестра по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 19.01.2016г., сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное сооружение отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правопритязания на данный объект отсутствуют.

Согласно письмам ТУ Росимущества в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, письмам Департамента управления имуществом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № указанное сооружение не значится в реестре имущества, находящегося в федеральной собственности, реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области.

На основании изложенного следует, что с момента постановки на учёт объекта недвижимого имущества как бесхозяйного по настоящее время, более одного года правопритязания иных лиц на данное имущество не имели места, ограничение (обременений) права не зарегистрировано.

Правопритязания на указанное сооружение, его собственник судом на основании представленных материалов дела не установлены. Доказательств принадлежности недвижимого имущества кому-либо не представлено. Наличие спора о праве на указанное имущество не усматривается. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма», принятого решением Кинешемской городской Думы от 26 июля 2005 года № 67/397, к вопросам местного значения городского округа Кинешма относится организация в границах городского округа Кинешма электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя и признать за муниципальным образованием «Городской округ Кинешма» Ивановской области право собственности на объект недвижимого имущества – вышеназванное сооружение с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Администрации городского округа Кинешма Ивановской области удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Городской округ Кинешма» Ивановской области право собственности на объект недвижимого имущества – кадастровый номер №, наименование объекта – водопроводная сеть кооператива «Частник», назначение объекта: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 

<

данные изъяты> м, адрес объекта: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Л. Беликова

Мотивированное решение составлено 25.04.2017г.