Дело № 2-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Покровское 22 июня 2018 года 

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н., 

при секретаре Никишиной З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (далее ЗАО) Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у ЗАО Банка «Церих» с указанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. ЗАО Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). 03 сентября 2015 г. между ЗАО Банком «Церих» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 66456 рублей 12 копеек со сроком возврата денежных средств до 07 сентября 2017 года. За пользование кредитом ФИО1 обязалась уплатить банку проценты в размере 28,00 % годовых с 23 сентября 2015 года по 07 сентября 2017 года, 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 22 сентября 2015 года, а за неисполнение обязательств по кредитному договору – неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Порядок погашения кредита определен ежемесячно в соответствии с графиком платежей, количество платежей 24. Ответчица ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем по состоянию на 16 февраля 2018 г. за ней образовалась кредитная задолженность в размере 101891 рубль 23 копейки, из которых 59266 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 30785 рублей 01 копейка – задолженность по процентам, 1845 рублей 11 копеек – пени на сумму непогашенного основного долга, 9994 рубля 37 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов. Согласно условиям договора потребительского кредита исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ» является лишь способом исполнения обязательств по договору. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на заемщике. С февраля 2016 года денежные средства, внесенные через банковского платежного агента в банк не поступают, действие соглашения № о приеме платежей физических лиц платежным агентом от 21 ноября 2011 года было приостановлено, в адрес ФИО1 направлялось уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять по другим реквизитам. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть с ответчицей вышеуказанный договор потребительского кредита и взыскать с ФИО1 кредитную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ФИО2, действующий от имени истца на основании доверенности просил суд рассмотреть гражданское дело без участия истца, поддержав заявленные требования.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Не оспаривая того, что заключила договор потребительского кредита, указанный в исковом заявлении, его размера и условий, пояснила, что она вносила платежи согласно графику погашения кредита, о чем свидетельствуют представленные квитанции. Она не оплатила только несколько последних платежей, так как не знала на какие счета необходимо было осуществлять перечисления денежных средств. В настоящее время она не отказывается погашать задолженность, но в меньшем размере. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у ЗАО Банка «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.16 ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. ЗАО Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 17-20).

Следовательно, истец имеет право обратиться в суд с заявленными требованиями.

03 сентября 2015 г. ФИО1 обратилась в ЗАО Банк «Церих» с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита, заполнив соответствующую анкету клиента, и дав согласие на обработку её персональных данных (л.д. 28).

03 сентября 2015 г. между ЗАО Банк «Церих» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 66456 рублей 12 копеек, с полной стоимостью кредита 40,123 %. (л.д. 26-27). 

При этом из п. 6 договора усматривается, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, количество платежей 24 (приложение № 1 к названному договору). 

Из п. 11 договора следует, что целью использования потребительского кредита является погашение заемщиком задолженности по договору займа №, заключенного 05 августа 2015 г. между заемщиком и ООО «Русские Финансы Запад».

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В силу п. 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ЗАО Банк «Церих» ответчица приняла на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора и погашать основную сумму долга и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3.2 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежей в счет погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Со всеми условиями кредитного договора, в том числе с графиком платежей, ответчица ФИО1 согласилась, также она была ознакомлена с Общими условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в указанных документах, которые ответчицей до настоящего времени не оспорены.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 66456 рублей 12 копеек, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 46-50). 

Одновременно из представленной выписки из лицевого счета видна периодичность внесения и размер денежных средств, зачисленных банком в погашения кредита. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не оспаривала тот факт, что последний платеж она произвела 03 мая 2017 года, после платить перестала (л.д. 68-71). 

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждения то, что ответчица ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем за нею образовалась задолженность.

Истцом представлен также расчет задолженности, составленный по состоянию на 16 февраля 2018 г., согласно которому ФИО1 имеет перед банком задолженность в размере 101891 рубль 23 копейки, из которых 59266 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 30785 рублей 01 копейка – задолженность по процентам, 1845 рублей 11 копеек – пени на сумму непогашенного основного долга, 9994 рубля 37 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 51).

Данный расчёт задолженности, представленный истцом судом не может быть признан верным, так как он произведен без учета платежей по кредитному договору, внесенных ответчицей через платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад».

Ответчицей суду представлены кассовые чеки, из которых усматривается, что по договору № были произведены взносы на счет Банка «Церих» (ЗАО) в точке приема по 

<

адрес> 01 октября 2015 года, 03 ноября 2015 года, 04 декабря 2015 года, 04 января 2016 года, 02 февраля 2016 года, 02 марта 2016 года, 01 апреля 2016 года, 04 мая 2016 года, 06июня 2016 года, 04 июля 2016 года, 05 августа 2016 года, 05 сентября 2016 года, 04 октября 2016 года, 07 ноября 2016 года, 05 декабря 2016 года, 05 января 2017 года, 03 февраля 2017 года 02 марта 2017 года, 04 апреля 2017 года, 03 мая 2017 года( л.д. 68-71). 

Суд находит, что представленные ответчицей доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

С учетом представленных ответчицей доказательств внесения ею платежей в счет погашения договора потребительского кредита, суд установил, что задолженность составляет 17170 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 15392 руб. 62 коп, задолженность по процентам в размере 897 руб. 56 коп., пени на сумму непогашенного основного долга в размере 682 руб.77 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 197 руб. 98 коп.

Пунктом 1 Общих условий договора потребительского кредита ЗАО Банк «Церих» предусмотрено, что днем погашения заемщиком в рамках договора потребительского кредита считается зачисление суммы задолженности на счета по учету задолженности по договору потребительского кредита в банке (при приеме средств из другой кредитной организации или при приеме средств от банковского платежного агента в случае погашения задолженности по инициативе заемщика).

Однако, в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Следовательно, исполнение обязанности по оплате товара (работ, услуг) считается исполненным с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца.

Суд считает, что в том случае, когда выбор лица, при посредстве которого заемщик осуществляет платеж по возврату кредита, осуществляет сам заемщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка возлагаются за заемщика, если только из договора или информации, предоставленной заемщику банком, не вытекает, что банк известил заемщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платежных систем, платежных агентов и т.п.).

Из приложения № 2 к договору потребительского кредита № усматривается, что исполнение обязательств по договору может производиться, в том числе путем перечисления безналичных денежных средств Банку «Церих» по указанным в приложении реквизитам, либо путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в числе которых указан 

<

адрес> (л.д. 30).

Между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (впоследствии ООО «Русские Финансы Запад») 21 ноября 2011 г. было заключено соглашение № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом.

Следовательно, ответчица вносила денежные средства в счет погашения по договору потребительского кредита платежному агенту, указанному ей кредитором, и не должна в данном случае нести риск ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка указанным самим банком платежным агентом. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчица ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и процентов не исполнила, нарушив условия и порядок возврата кредита и процентов в период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года, следовательно, исковые требования о расторжении заключенного кредитного договора подлежат удовлетворению. Заявленные истцом требования в части взыскании задолженности суд считает правомерными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 17170 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 15392 руб. 62 коп, задолженность по процентам в размере 897 руб. 56 коп., пени на сумму непогашенного основного долга в размере 682 руб.77 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 197 руб. 98 коп.

При этом заявленный к взысканию размер пени суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

В части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 43874 руб. 12 коп., задолженности по процентам в сумме 29887 руб. 45 коп, пени на сумму непогашенного основного долга в сумме 1162 руб.34 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 9796 руб. 39 коп., суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 686 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 03 сентября 2015 года, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 17170 (семнадцать тысяч сто семьдесят) руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 15392(пятнадцать тысяч триста девяносто два) руб. 62 коп, задолженность по процентам в размере 897 (восемьсот девяносто семь) руб. 56 коп., пени на сумму непогашенного основного долга в размере 682 (шестьсот восемьдесят два) руб.77 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 197 (сто девяносто семь) руб. 98 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 686 руб. 84 коп.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в сумме 43874 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 12 коп., задолженности по процентам в сумме 29887 (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 45 коп, пени на сумму непогашенного основного долга в сумме 1162 (одна тысяч сто шестьдесят два) руб.34 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 9796 (девять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 39 коп., отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья О.Н. Гончарова 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года