Дело № 2-1152/2020

УИД 03RS0030-01-2019-000545-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галиевой Г.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2020 по иску ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и распоряжением УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца как нетрудоспособный гражданин, потерявший одного из родителей и обучающийся по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам. 

Во исполнение Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была восстановлена федеральная социальная доплата. 

В дальнейшем, в связи с законодательным изменением размера величины прожиточного минимума и общей суммы материального обеспечения пенсионера распоряжениями истца ответчику пересматривался размер федеральной социальной доплаты к пенсии.

Впервые ответчик обратился в Управление с заявлением об установлении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении он предупреждался о необходимости извещать истца об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 обратилась в Управление с заявлением о продлении социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД, представив справку об обучении по очной форме в УрГПУ и написав заявление-обязательство о необходимости информировать территориальный орган ПФР об исключении из учебного заведения. 

В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. специалистами Управления был выявлен факт работы ФИО2 у индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11, выплата ФСД была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ 

В ДД.ММ.ГГГГ г. ОПФР по 

<

адрес> проведена проверка целевого использования средств бюджета ПФР по фактам обучения по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам. 

ДД.ММ.ГГГГ из ОПФР по 

<

адрес> в адрес Управления поступили Сведения об учащихся, отчисленных из образовательных учреждений, согласно которым ФИО2 прекратила очное обучение в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» (УрГПУ).

Согласно письму УрГПУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отчислена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с отчислением из учебного заведения ответчик утратил право на получение пенсии и ФСД с ДД.ММ.ГГГГ, однако о прекращении своего обучения и осуществлении трудовой деятельности ответчиком сообщено не было. 

В связи с чем, начальником управления ПФР вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии и о прекращении выплаты ФСД.

ФИО2 не исполнила обязанность по своевременному извещению истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в связи с недобросовестностью ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в размере 161 703,33 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – переплата федеральной социальной доплаты в размере 50 910,05 руб., а также переплата единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 руб. 

Таким образом, указанные суммы переплаченной ответчику пенсии были им неосновательно сбережены и подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 217 613,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 376,13 руб.

Истец представитель ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск Управления Пенсионного Фонда не признала, просила применить срок исковой давности. Далее пояснила, что не имеет определенного места работы, доходов, с обязанностью извещать истца о наступлении причин влекущих прекращение выплаты ее не знакомили. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 4003-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» пенсия по случаю потери кормильца назначается детям умершего кормильца, не достигшим возраста 18 лет, а также детям умершего кормильца обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом №385-ФЗ от 22.11.2016г. «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» установлена федеральная социальная доплата к пенсии, которая устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ по месту его жительства или по месту его пребывания, но не более чем в целом по России. Указанная доплата устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения этого пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ. 

Согласно п. 10. ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ, п. 2 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака ФИО2 ФИО12 присвоена фамилия ФИО4. 

ФИО4 (ФИО2) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца как нетрудоспособный гражданин, потерявший одного из родителей и обучающийся по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО2) ФИО14 обратилась в Управление с заявлением о продлении социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД, представив справку об обучении по очной форме в УрГПУ и написав заявление-обязательство о необходимости информировать территориальный орган ПФР об исключении из учебного заведения. 

ФИО1 г. в связи с обучением была восстановлена выплата пенсии по случаю потери кормильца за умершего отца. 

Кроме того ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году выплачена единовременная денежная выплата гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 рублей. 

Выплата ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца и ФСД была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> выявил факт излишней выплаты пенсии, ФСД, ЕВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии в размере 161 703,33 руб., ФСД в размере 50 910,05 руб., единовременной выплаты в размере 5 000 руб. Общая сумма переплаты 217 613,38 руб. 

Согласно письму УрГПУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отчислена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с отчислением из учебного заведения ответчик утратил право на получение пенсии и ФСД с ДД.ММ.ГГГГ, однако о прекращении своего обучения и осуществлении трудовой деятельности ответчиком сообщено не было. 

В связи с чем, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в размере 161 703,33 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – переплата федеральной социальной доплаты в размере 50 910,05 руб., а также переплата единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 руб. 

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца причиненный ущерб.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, суд находит, что срок исковой давности по требованию истца к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек на момент подачи истцом искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права, поскольку пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения выплат.

Поскольку осуществление выплаты пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 559,30 руб. (5 951,82 руб. х 10 мес. + 6 041,10 руб.), отказав во взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пропуском срока исковой давности; о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 107,08 руб. (2 851,18 руб. х 6 мес.), отказав во взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пропуском срока исковой давности и 5 000 рублей единовременную денежную выплату, выплаченную в 2017 году.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты пенсии и доплаты, суд приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной денежной выплаты ввиду утраты права на их получение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании излишне выплаченных сумм с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 679,99 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО4 (ФИО2) ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ФИО2) ФИО16 в пользу ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 82 666,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 679,99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО4 (ФИО2) ФИО17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.И. Липатова