Заместитель начальника отделения- Дело № 12-2-2/2025

заместитель старшего судебного пристава УИД 64RS0010-02-2024-000705-06

Специализированного отделения судебных

приставов по Саратовской области ГМУ ФССП России

Е.М. Романова

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025 года г. Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Дурнова Е.Г., 

рассмотрев дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Финансового управления Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Финансового управления Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

установил:

Постановлением начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Финансовое управление Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, далее Финансовое управление, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Финансовое управление обратилось в суд с жалобой на названное постановление, указывая на свое несогласие с ним, поскольку в действиях Управления нет состава административного правонарушения, так как решение МИФНС № 20 по взысканию налогов они не получали, следовательно, не имели права оплатить данную задолженность, финансирование расходных обязательств образовательного учреждения производится за счет субвенций областного бюджета, ввиду недостатка поступающих денежных средств, оплата начислений не производилась, в 5-дневный срок требование судебного пристава – исполнителя об оплате 3556791,31 рубля исполнить невозможно ввиду отсутствия бюджетных ассигнований. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а так же представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Начальник Финансового управления ФИО2 представил в суд письменные пояснения, указав дополнительно, что Управление не является должником исполнительного производства, а, следовательно не является субъектом правонарушения по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении в 5-дневный срок в их адрес не поступали, а направлялись судебным приставом – исполнителем на личный кабинет ЕПГУ МОУ СОШ № 2, Управление лишь обслуживает лицевые счета получателей средств местного бюджета, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления руководителя СОСП по Саратовской области в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положений части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного суду административного дела №-АП МИФНС №20 по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла акт № о взыскании с должника - МОУ СОШ № 2 г. Хвалынска ( ИНН 

<

***>, адрес : 

<

адрес>) суммы налогов и сборов, включая пеню на сумму 3556791,31 рубль за счет имущества.

На основании указанного акта ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель СОСП по Саратовской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - Финансового управления администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ( МОУ СОШ № 2 г. Хвалынска ИНН 

<

***>), которому предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления исполнить добровольно требование исполнительного документа.

Материалы административного дела не содержат доказательств направления должнику – Финансовому управлению указанного постановления и получение его им. Между тем, как следует из содержания данного постановления, копию постановления следовало направить по ЕГПУ по адресу 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебный пристав – исполнитель СОСП по Саратовской области ФИО4 вынесла извещение Финансовому управлению ( МОУ СОШ № 2 г. Хвалынска ИНН 

<

***>) о необходимости в 5-дневный срок со дня получения данного требования - извещения погасить задолженность перед налоговым органом в полном объеме, в случае неисполнения явиться ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам на прием к судебному приставу – исполнителю для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Финансового управления за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, 

Постановлением начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Финансовое управление Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ( МОУ СОШ № 2 г. Хвалынска ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что требование – предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЛК ЕПГУ, не исполнено в 5-дневный срок. 

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.( ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ)

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ Финансовое управление является самостоятельным юридическим лицом, его ИНН 

<

***>, местонахождение: 

<

адрес>; МОУ СОШ № 2 г. Хвалынска имеет ИНН 

<

***>, его местонахождение 

<

адрес>.

Таким образом, суд установил, что Финансовое управление и МОУ СОШ № 2 – это два разных юридических лица. 

Материалы административного дела не содержат доказательств извещения Финансового управления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно скриншота ЕПГУ установлено, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения требования об оплате налогов в 5-дневный срок было направлено судебным приставом – исполнителем Финансовому управлению в личный кабинет с идентификатором получателя – 

<

***>, что соответствует ИНН МОУ СОШ № 2 г. Хвалынска.

Материалы административного дела так же не содержат сведений о почтовом идентификаторе направления протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, между тем, в протоколе указано, что его копия направлена в адрес Финансового управления ( МОУ СОШ № 2 г. Хвалынска ИНН 

<

***>, по адресу : 

<

адрес>), а так же указано, что рассмотрение вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности состоится в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд установил, что привлекаемое к административной ответственности лицо - Финансовое управление о времени и месте рассмотрения административного дела по месту своего нахождения не извещалось, поскольку протокол был направлен по месту нахождения МОУ СОШ №.

Кроме того, должностным лицом не была дана оценка тому обстоятельству, что МИФНС № 20 приняло решение о взыскании налогов, сборов, пени в отношении МОУ СОШ № 2 г. Хвалынска, то есть в отношении самостоятельного юридического лица, а при возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принято решение, что должником является иное юридическое лицо - Финансовое управление, при этом доказательств надлежащего уведомления данного юридического лица, направления ему исполнительных документов ( постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о добровольном исполнении и т.п) материалы административного дела не содержат.

С учетом изложенного вынесенное постановление законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела сведений о том, что Финансовое управление, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден не был.

Кроме того, вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены. 

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку материалы не содержат достаточных доказательств для вывода о виновности либо невиновности Финансового управления в совершении административного правонарушения. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Финансового управления Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в административный орган – заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем принесения жалобы через Вольский районный суд по адресу: 

<

...>.

Судья Е.Г.Дурнова