Дело №2-663/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ 12 сентября 2019 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» (далее по тексту - ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ___________. Согласно данному договору ответчик взял на себя обязательство построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: ........................, корпус 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства истцу, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом является двухкомнатная ........................, совокупной площадью 62,64 кв.м., в том числе общей площадью (без учета лоджии) 61,20 кв.м., на девятом этаже жилого дома. Стоимость квартиры по договору составляет 2 756 160 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Ответчик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок до "___" ___________ г., однако свом обязательства ответчик не выполнил. Квартира по акту приема-передачи была передана лишь "___" ___________ г.. "___" ___________ г. и "___" ___________ г. истец обращался с претензиями к ответчику, в которых просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик претензии оставил без удовлетворения. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в сумме 146 673,65 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят об уменьшении размера неустойки, штрафа и морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от "___" ___________ г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что "___" ___________ г. между ответчиком и истцом был заключен договор № ___________ участия в долевом строительстве многоквартирного ......................... 

Предметом данного договора является строительство многоквартирного дома по адресу: ......................... 

Объектом договора является квартира, под условным № ___________, совокупной площадью 62,64 кв.м., в том числе общей площадью (без учета лоджии) 61,20 кв.м., расположенная на 9 этаже.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют справка ответчика от "___" ___________ г.. 

Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома указано, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства должен быть осуществлен не позднее "___" ___________ г.. Следовательно, последний день передачи объекта участнику долевого строительства является "___" ___________ г..

Как усматривается из представленного передаточного акта от "___" ___________ г., объект долевого строительства был передан истцу "___" ___________ г..

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома составил 146 673,65 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющем предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки, произведенной истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях вследствие несвоевременной передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, и уменьшает ее до 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от "___" ___________ г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено также ходатайство об уменьшении размера компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что ответчиком нарушено право истца как потребителя и определяет размер компенсации морального вреда - 3000 рублей.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (нарушения ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве, периода просрочки исполнения обязательств), исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что претензии истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого в данном случае, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, составляет: (50 000 руб. + 3 000 руб.) х 50% = 26 500 рублей.

Ответчик в своем отзыве просит суд уменьшить и размер подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, понимая с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (к одному из видов которой относится штраф) последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, приходит к выводу о том, что взыскание в пользу истца штрафа в размере 10 000 рублей будет отвечать критерию соразмерности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2090 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, а всего: 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2090 (две тысячи девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: