Дело № 1-24/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 10 января 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре Вербицкой И.Г., 

с участием: государственного обвинителя Чудиновских В.Э., 

защитника - адвоката Богаевской Т.Е., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.04.2002 Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учётом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 16.12.2011, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 15.10.2002 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учётом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 16.12.2011, к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного 03.03.2005 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня;

- 25.07.2005 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), с учётом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 16.12.2011, к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 21.03.2006 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учётом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 16.12.2011, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 28.04.2006 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п.п «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учётом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 16.12.2011, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.09.2017 после отбытия наказания. 12.07.2017 установлен административный надзор на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, ФИО2, находясь у дома 49 по ул. Юрия Гагарина в городе Мурманске, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая открытый, противоправный характер своих преступных действий, несмотря на то, что его действия являются очевидными для ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путём рывка открыто похитил из левой руки ФИО1 принадлежащую ей женскую сумку из кожи черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находилось имущество, не представляющее материальной ценности, а именно: мобильный телефон «Nokia», удостоверение ветерана труда на имя ФИО1, городская карта поддержки «Мир» ПАО «Почта Банк», карта скидок, пара шерстяных перчаток, пара перчаток из кожи черного цвета, записная книжка, упаковка «Мини рулетов», два отрезка ткани, авторучка, а также кошелек из кожи светло-коричневого цвета, в котором находились денежные средства в общей сумме 1350 рублей, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1350 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом дознания. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался. На учетах у врачей психиатров, наркологов и в иных специализированных центрах не состоит. По месту регистрации и жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Он ранее судим за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категориям тяжких и особо тяжких, направленных, в том числе, против собственности, аналогичного характера. Освободился из мест лишения свободы в сентябре 2017 года. Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 12 июля 2017 года установлен административный надзор сроком на 3 года с запретом покидать пределы г.Кандалакши. Находясь под административным надзором, при наличии запрета покидать пределы г. Кандалакши, ФИО2 самовольно оставил место жительства, в отдел полиции по Кандалакшскому району более 8 месяцев на регистрацию не являлся, его местонахождение не было установлено, в связи с чем, 12 сентября 2018 года он был объявлен в розыск.Как следует из характеристики ФКУ ИК-23, ФИО2 за период отбывания наказания характеризовался отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

ФИО2 не трудоустроен, на учете в ГОБУ «Центр занятости населения г.Мурманска» не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11 декабря 2018 года ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного ФИО2 в дневное время в отношении женщины преклонного возраста, через непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы, которое не оказало должного исправительного воздействия, в период установленного административного надзора, и с учетом личности подсудимого, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усматривается.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст.68 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления в условиях рецидива, при этом ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда, полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с последнего в полном объеме, то есть в сумме 1150 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 10 января 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 25 октября 2018 года по 09 января 2019 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа», удостоверение ветерана, женскую сумку, упаковку «Мини рулеты», пару перчаток из кожи черного цвета, два отрезка ткани, шариковую ручку, записную книжку, две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, считать возвращенными последней (т. 1 л.д. 53, 54, 55, 138-139, 140-141, 142).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. 

Председательствующий - Ю.М. Шиловская