Дело №2-4176/2024

91RS0024-01-2024-006091-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ялты Республики Крым к администрации города Ялта Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор города Ялты Республики Крым обратился с требованиями к администрации города Ялта Республики Крым о возложении обязанности по осуществлению обследования на предмет технического состояния и по проведению ремонтно-восстановительных работ муниципальной собственности – подпорной стены в районе 

<

адрес>, являющейся частью берегоукрепительных сооружений русла реки 

<

данные изъяты> обеспечив её безопасную эксплуатацию, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Мотивирует тем, что прокуратурой города Ялта Республики Крым проведена проверка в сфере содержания, управления и распоряжения муниципальной собственностью, ЖКХ. Установлено, что в реестре муниципальной собственности МО ГО Ялта Республики Крым числится берегоукрепительные сооружения русла реки 

<

данные изъяты> расположенные по 

<

адрес>. В настоящее время, подпорная стена в районе 

<

адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Не приведение в кратчайшие сроки мероприятий по ремонту подпорных сооружений может повлечь за собой возникновение аварийных или чрезвычайных ситуаций. Ответчиком не принято своевременных и надлежащих мер по содержанию и сохранности муниципальной собственности.

Представитель истца помощник прокурора города Ялта Величко О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представила.

Представитель ответчика администрации города Ялта Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой города Ялта Республики Крым проведена проверка в сфере содержания, управления и распоряжения муниципальной собственностью, жилищно-коммунального хозяйства. Установлено, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым числится объект недвижимости - берегоукрепительные сооружения русла реки «

<

данные изъяты>», расположенные по 

<

адрес>. Частью указанных берегоукрепительных сооружений является подпорная стена в районе 

<

адрес>. 

Согласно рапорту старшего помощника прокурора города Ялты Республики Крым 

<

данные изъяты> от 

<

дата> и представленным фотоматериалам, в настоящее время подпорная стена в районе 

<

адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии имеются разрушения, сколы и трещины, неравномерная просадка фундамента, поверхностная деструкция бетона (л.д. 6-8).

Согласно ответу администрации города Ялта Республики Крым №

<

номер> от 

<

дата> обстоятельства обрушения подпорной стены в районе 

<

адрес>, являющейся частью берегоукрепительных сооружений русла реки 

<

данные изъяты> рассмотрены на внеочередном заседании комиссии администрации города Ялта по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Ялта (л.д. 9-13).

На основании ч. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Пунктом 28 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, вопросы организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилами технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер>, инженерная защита представляет собой комплекс сооружений, направленных на защиту людей, здания или сооружения, территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция и эксплуатация здания или сооружения, от воздействия опасных природных процессов и явлений.

К сооружениям инженерной защиты относятся, в том числе противооползневые и противообвальные сооружения. В состав комплексов противооползневых сооружений и мероприятий в различных сочетаниях могут входить, в том числе удерживающие сооружения, такие как, подпорные стены.

Таким образом, одним из главных способов борьбы с оползнями и обрушениями грунта является установка подпорных стенок, которые представляют собой конструкцию, удерживающую от обрушения находящийся за ней массив грунта, для закрепления земляной массы.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер>-КГ17-80).

Актом визуального осмотра, подписанным заместителем главы администрации города Ялта Республики Крым, начальником ДЖКХ города Ялта, директором МБУ «ДЭУ», ведущим инженером МБУ «ДЭУ» установлено, то для дальнейшей эксплуатации опорной стены в районе 

<

адрес> необходимо произвести работы капитального характера по восстановлению несущей способности опорной стены (л.д. 14).

Исходя из изложенного следует, что дальнейшая безаварийная эксплуатация указанных подпорных стен возможна только после проведения капитального ремонта конструкций.

Вышеуказанный ответ администрации города Ялта, приводит суд к выводу, что ответчик, достоверно зная о наличии на территории муниципального образования городской округ Ялта рассматриваемых частично разрушенных подпорных стен, нахождение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, до настоящего времени не приняла меры, направленные на приведение подпорной стены в безопасное состояние, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенными выше обстоятельствами суд соглашается с истцом, что ответчиком не принято своевременных и надлежащих мер по содержанию и сохранности муниципальной собственности, в то время как непринятие своевременных мер по ремонту подпорных стен может повлечь угрозу жизни и здоровья людей, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций природного характера, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на администрацию города Ялта Республики Крым обязанность по осуществлению обследования на предмет технического состояния и по проведению ремонтно-восстановительных работ муниципальной собственности – подпорной стены в районе 

<

адрес>, являющейся частью берегоукрепительных сооружений русла реки «

<

данные изъяты> обеспечив её безопасную эксплуатацию, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.