Уголовное дело № 1-103/25 09RS0005-01-2025-000517-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 04 июня 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Батдыеве Ш.Ш.,

с участием: государственного обвинителя – Хубиева Р.Д., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Салпагаровой Х.Б., (удостоверение № 47, ордер № 013004 от 04.06.2025 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-А, неофициально трудоустроенного, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Судом признаны доказанными следующие обстоятельства:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее № минут, точное время дознанием не установлено, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 20.05.2024, вступившего в законную силу 14.08.2024 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, но относясь к ним безразлично, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем модели «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, отъехал от здания № 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Малокарачаевского района, вплоть до № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО2 району около здания 

<

адрес> и в ту же ночь в № минут отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО2 району.

После чего, ФИО1 в № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приёмном отделении РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», по адресу: 

<

адрес>, при составлении материала об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудник ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО2 району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. 

Таким образом, ФИО1, своими умышленными, незаконными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 13.02.2024 он будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем на 5 километре автодороги «Кисловодск-Карачаевск» и отказался проходить медицинское освидетельствование. За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 20.05.2024, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По данному наказанию штраф он оплатил 04.04.2025, водительского удостоверение в подразделение ГИБДД не сдавал по причине того, что он их потерял. Заявление об утере водительских прав в подразделение ГИБДД он написал ДД.ММ.ГГГГ. У его друга и коллеги по работе ФИО3 в собственности имеется автомобиль модели «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион. ФИО9 работает с ним в кафе «Фаджр» и проживает в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>, неподалеку от места работы. Какого-либо участия в покупке данного автомобиля он не принимал. В страховой полис на управление автомобилем он никогда не был вписан и соответственно он управлял указанным транспортным средством, при отсутствии обязательного страхования своей гражданской ответственности установленной законом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в кафе «Фаджр», которое находится по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> позвонила супруга и предупредила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее надо будет отвезти из дома, который находится в с. ФИО4 

<

адрес>, в поликлинику 

<

адрес>, на прием к врачу. В связи с этим, примерно № минут ДД.ММ.ГГГГ, он попросил заранее ФИО3 одолжить его автомобиль. ФИО9 согласился, и он забрал у него ключи от указанного автомобиля, припаркованного перед кафе «Фаджр». После он сел за руль автомобиля и поехал. Время, когда он начал управлять автомобилем, было примерно № мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 не знал о том, что у него нет права на управление автомобилем и не мог подозревать об этом, так как когда он просил у него автомобиль, он не говорил, что не имеет водительского удостоверения. Примерно в № минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, возле центрального светофора по 

<

адрес>, он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль, белого цвета, водитель которого, используя световые и звуковые сигналы, потребовал его остановиться. Он принял вправо и остановился на обочине автодороги около здания по 

<

адрес>. К нему подошёл парень в полицейской форме поздоровался, представился сотрудником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО2 району, предъявил служебное удостоверение и попросил его представиться и предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. Он также поздоровался с ним и представился. Он достал из салона автомобиля документы на автомобиль и передал их участковому полиции. Дальше участковый уполномоченный попросил предъявить ему его водительское удостоверение, на что он сказал, что у него собой их нет. Проверив документы на автомобиль, сотрудник полиции поинтересовался у него, находится ли он в состоянии опьянения, на что он сказал, что он находится в трезвом состоянии. В это время к ним подошел еще один сотрудник полиции, который так же поздоровался и представился сотрудником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО2 району и предъявил служебное удостоверение. Он поинтересовался, все ли нормально, на что один из участковых ответил, что у него нет водительского удостоверения и что у него признаки опьянения. После чего, сотрудник полиции позвонил в Отдел МВД России по ФИО2 району. Через некоторое время подъехал сотрудник ДПС. Прибывший сотрудник подошел к нему, поздоровался, представился командиром ОДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 району, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил сотруднику ДПС документы на автомобиль, пояснил, что водительское удостоверение не может предъявить, так как у него с собой их нет. Сотрудник ДПС проверяя его документы, спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки или наркотические средства. На данный вопрос он ответил, что он ничего не употреблял. Далее, сотрудник ДПС проверив его водительское удостоверение по базе ОГИБДД, узнал то, что он лишен права управления транспортными средствами и пояснил ему, что за управление автомобилем без соответствующего права он должен отстранить его от управления транспортным средством. Затем, сотрудник ДПС пригласил его в салон служебного автомобиля, чтобы составить в отношении его соответствующие административные протоколы. Сотрудник ОГИБДД включил видеозапись и под видеосъёмку начал разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. После чего, сотрудник ДПС разъяснил ему, что он будет отстранён от управления автомобилем. Далее, сотрудник ОГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым он поставил в нем подпись, копия данного протокола была вручена ему. Затем, также под видеосъёмку сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование с использованием технического средства «Алкотестер», на что он ответил отказом. Сотрудник ДПС разъяснил ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил согласием. После, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он написал в специально отведенной графе, что согласен пройти медицинское освидетельствование и получил копию указанного протокола. Он вместе с сотрудником ГИБДД проехал в РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», где находясь в приёмном отделении РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ» понял, что нет смысла проходить ему медицинское освидетельствование и сказал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается. Дежурным врачом РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ» был составлен акт медицинского освидетельствования, в котором была сделана запись о том, что он отказался пройти освидетельствование. Ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник ГИБДД вернулись обратно в ОМВД России по ФИО2 району, где в служебном кабинете сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым он управлял, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись и получил копию указанного протокола. Автомобиль модели «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ФИО9 был помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>. Сотрудник ДПС разъяснил ему, что составленный в отношении его административный материал по факту управления им автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством, в состоянии опьянения, предусмотренный ст. 12.26 КоАП РФ, будет прекращен в виду того, что он уже был лишен права управления транспортными средствами и за то, что он управлял автомобилем будучи без прав и отказался пройти медицинское освидетельствование в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264.1 УК РФ и что собранные им материалы будут переданы в орган дознания для принятия решения о возбуждении в отношения его уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Свою вину признает полностью и искренне раскаивается. Просит его показания учесть, как желание активно способствовать расследованию уголовного дела, каких-либо претензий, жалоб к сотрудникам полиции не имеет. Впредь обязывается не совершать противоправных действий и не управлять транспортными средствами в состоянии опьянения и без права управления. Он обещает, что стал на путь исправления, никаких правонарушений совершать не будет, будет законопослушным гражданином, он осознал недопустимость противоправного поведения. Он просит проявить к нему снисхождение и смягчить его наказание. К показаниям прилагает копии свидетельства о рождении своих детей и копию свидетельства о заключении брака. (л.д. 127-134) 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО10 

<

адрес>. Так, он и участковый уполномоченный полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ проводили профилактические мероприятия на территории Малокарачаевского района. В ходе профилактических мероприятий, они двигались на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета, под управлением ФИО5 Далее ночью, примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, направляясь по 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль модели «ВАЗ 21099» серебристо-серо-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, который двигался в попутном направлении по 

<

адрес>, превышая скоростной режим и допуская резкие остановки. Ими было принято решение остановить указный автомобиль с целью проверки водителя и выяснения причин небрежного движения по дороге, которое и привлекло их внимание. Они догнали автомобиль, а затем, используя световые и звуковые сигналы, привлекли внимание водителя автомобиля и потребовали его остановиться. На их требование водитель указанного автомобиля остановился на обочине автодороги по ул. Ленина около здания 81, у поворота на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Время, было примерно № минут ДД.ММ.ГГГГ. Так, водитель указанного автомобиля вышел из водительской двери и направился в нашу сторону. В это время УУП ОУУП и ПДН ФИО5 также вышел из салона автомобиля и подошел к водителю. Спустя минуту он вышел из салона автомобиля и направился к ФИО5 и водителю указанного автомобиля. Подойдя он поздоровался, представился участковым уполномоченным полиции, предъявил свое удостоверение и спросил все ли нормально. На что ФИО5 сообщил ему, что водитель автомобиля модели «ВАЗ 21099» серебристо-серо-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками «№ регион» представился как ФИО1 и что он управлял данным транспортным средством без водительского удостоверения. Кроме того, ФИО5 сообщил ему, что у водителя имеются признаки опьянения. Затем, ФИО5 позвонил по своему мобильному телефону в дежурную часть Отдела МВД России по ФИО10 

<

адрес> и попросил направить сотрудника ОГИБДД. Пока они ждали сотрудника ОГИБДД, ФИО1 находился рядом с ними. В данный промежуток времени он не употреблял какие-либо спиртные напитки или что-либо другое. После, приехал сотрудник ФИО6 в лице командира ФИО6 Канамата Казимовича, так как он на то время тоже находился в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>. ФИО6 К.К. вышел из салона автомобиля и подошел к ним, они указали на ФИО1 и пояснили, что он является водителем остановленного ими указанного автомобиля. ФИО6 К.К. представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО1, предоставить документы, на автомобиль и водительское удостоверение. На что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет с собой. ФИО6 К.К., проверяя документы спросил у ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки и находится ли он в состоянии опьянения. На что ФИО1 ответил, что ничего не употреблял. ФИО6 К.К. пояснил ФИО1, что он будет отстранять его от управления транспортным средством. Так, для составления материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, сотрудник ОГИБДД пригласил его в салон их служебного автомобиля. После чего он и УУП ФИО5 уехали. (л.д. 85-88);

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 89-92);

Показаниями свидетеля ФИО6 К.К., данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время работает в должности командира ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО2 району. Так, ДД.ММ.ГГГГ в № минут он заступил на несение службы. Далее, в ночь, примерно в № минут ему от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по ФИО2 району поступило сообщение о том, что сотрудниками ОУУП, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес> был остановлен автомобиль, водитель которого управлял транспортным средством без водительского удостоверения. По указанию оперативного дежурного он незамедлительно направился к месту происшествия. По приезду на указанный участок местности, расположенный около 

<

адрес>, он увидел служебный автомобиль ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> и автомобиль модели «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками № регион. Также рядом стояли участковые уполномоченные полиции ФИО5, ФИО7 и незнакомый ему парень. Он вышел из салона автомобиля и подошел к остановленному автомобилю и к участковым уполномоченным полиции. Данного мужчину участковые полиции представили, как ФИО1. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет и передал ему документы на указанный автомобиль. Во время разговора с водителем ФИО1 им были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица. Он заподозрил, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения и спросил, употреблял ли он спиртные, алкогольные напитки или наркотические средства. На что ФИО1 ответил, что ничего не употреблял. Далее, в связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренное статьей 12.7 КоАП РФ в части управления им транспортным средством без соответствующего права управления, и признаки административного правонарушения, предусмотренное по ст. 12.8 КоАП РФ в части управления им транспортным средством в состоянии опьянения возникла необходимость составить в отношении него материал об административных правонарушениях. Он пояснил ФИО1, что за управление автомобилем без соответствующего права, он должен отстранить его от управления транспортным средством и пояснил, что у него подозрение касаемо его состояния опьянения и попросил проследовать в салон служебного автомобиля ОГИБДД. Затем, он включил на своем мобильном телефоне видеокамеру, он под видеозапись разъяснил ФИО1 положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средствам посредством составления соответствующего протокола, в котором ФИО1 расписался и получил копию, о чем в протоколе им была сделана соответствующая запись. Затем, он разъяснил ФИО1 ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, затем под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотестера». На данное предложение ФИО1 ответил отказом. После он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился и в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он расписался и получил копию. Он вместе с ФИО1 проехал в РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», находясь в приёмном отделении РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 и он проехали в Отдел МВД России по ФИО2 району для составления административного материла в отношении ФИО1 В служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО10 

<

адрес>, он составил административный протокол о доставлении физического лица. С данным протоколом ФИО1 ознакомился, расписался и получил копию протокола. После чего, им был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 Был задержан сам ФИО1 посредством составления протокола об административном задержании за управление им автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе составления материала об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края от 20.05.2024, вступившего в законную силу 14.08.2024, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки уголовного преступления. 

Он разъяснил ФИО1, что составленный административный материал в отношении него будет прекращен, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 99-104);

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 является его другом и коллегой по работе. У него в собственности имеется автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №. Данный автомобиль оформлен на имя ФИО8, но фактически принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был приобретен на его собственные средства. ФИО1 какого-либо участия в покупке автомобиля не принимал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, к нему подошел ФИО1 и попросил у него ключи от его автомобиля, припаркованного перед кафе «Фаджр». ФИО1 пояснил, что ему утром, ДД.ММ.ГГГГ нужно будет отвезти в 

<

адрес> свою супругу в поликлинику. На что он согласился и передал ему ключи от принадлежащего ему автомобиля. ФИО1 забрал у него ключи от автомобиля и уехал по своим делам. О том, что у ФИО1 нет водительских прав для управления автомобилем он не мог даже подозревать. Далее, через несколько часов ему от самого ФИО1 стало известно о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он забрал у него указанный автомобиль в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и на предложение пройти освидетельствование он отказался. Кроме того, из-за того, что он управлял транспортным средством без водительского удостоверения, сотрудниками полиции принадлежащий ему автомобиль был изъят. ФИО1 признался ему, что у него не было водительских прав и управлял принадлежащим ему автомобилем без права управления. Узнав о данном факте, он был очень удивлен. (л.д. 113-116).

Помимо оглашенных показаний свидетелей и самого подсудимого, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 116459 от 08.03.2025. (л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 097344 от 08.03.2025 г. согласно, которого ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования. 

(л.д. 8);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 28 от 08.03.2025 согласно, которого ФИО1 в 01 часов 45 минут отказался проходить медицинское освидетельствование. (л.д. 10); 

копией протокола о доставлении физического лица ФИО1 09 СК 002229 от 08.03.2025. (л.д. 11); 

протоколом о задержании транспортного средства 09 СЕ № 070347 от 08.03.2025 согласно которого, задержан автомобиль модели «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками «В 799 ОА - 09 регион», серебристо-серо-зеленого цвета, которым управлял ФИО1 (л.д.13);

постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2024, мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края, вступившего в законную силу 14.08.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 39-45);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.03.2025. (л.д.31);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2025, согласно которого осмотрен автомобиль модели «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками «В 799 ОА - 09 регион», серебристо-серо-зеленого цвета, изъятого протоколом задержания транспортного средства 09 СЕ № 070347 от 08.03.2025 у ФИО1 (л.д.76-81);

протоколом обыска (выемки) от 21.03.2025, согласно которого, у УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО2 району изъяты видеозаписи остановки автомобиля модели «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками «В 799 ОА - 09 регион», серебристо-серо-зеленого цвета, под управлением ФИО1 (л.д. 95-98);

протоколом обыска (выемки) от 22.03.2025, согласно которого, у командира ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО2 району изъяты видеозаписи отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направление ФИО1 на прохождение освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 107-110); 

протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2025 в ходе которой, подозреваемый ФИО1 указал место, с которого он начал управление автомобилем. (л.д. 157-162); 

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2025, согласно которого с участием подозреваемого и его защитника осмотрены: 1) оптический диск с 1 видеофайлом, изъятый при производстве выемки, произведенного ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля по уголовному делу – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 району – ФИО5, в помещении служебного кабинета ГД ОМВД России по ФИО2 району, расположенному по адресу: 

<

адрес>». 2) оптический диск с 2 видеофайлами, изъятый при производстве выемки, произведенного ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля по уголовному делу – командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 району – ФИО6 К.К., в помещении служебного кабинета ГД ОМВД России по ФИО2 району, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 140-152). 

Оценивая и анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии досудебного производства по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом доказательствам. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей данные ими на стадии досудебного производства по делу последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, ранее не судим. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – положительную характеристику с места жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ (при этом, каких - либо ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Оснований для применения положений статей 53.1 и 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют, также как и применение положений части 1 статьи 64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым ФИО1 при совершении преступления в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не применении в отношении подсудимого указанных положений. 

Так, в соответствии с карточкой учета транспортного средства от 17.03.2025 видно, что собственником транспортного средства модели «

<

данные изъяты> г.р.з. №, номер кузова №, с ДД.ММ.ГГГГ значится - ФИО8 (л.д. 16).

Однако, из договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от 02.03.2025 г. видно, что ФИО8, продал ФИО9 транспортное средство модели «

<

данные изъяты> г.р.з. №, номер кузова №, в связи с чем, суд считает необходимым вышеуказанный автомобиль вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО9

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, в резолютивной части приговора.

В судебном заседании подсудимый указал, что он работает в кафе администратором и имеет ежемесячный доход в размере 60 000 рублей.

Ни защитник подсудимого, ни сам подсудимый не представили суду имущественную несостоятельность подсудимого, данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на Малокарачаевский филиал ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР. 

Информировать ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 району о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Начало срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-автомашина модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, подлежит возврату законному владельцу – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-оптические носители информации в виде пластиковых дисков с отверстием в центре, с имеющимися на нем видеозаписями, подлежат хранению при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек – 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.