РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 

,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить вынесенное в отношение него постановление от19.08.2024.

Согласно постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 

 в 08:35, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> в г. Екатеринбурге на 

<

адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу, управлявшему самокатом (СИМ), то есть нарушил требование п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку он подъехал к краю проезжей части дороги 

<

адрес>, убедился, что автомобили, движущиеся в попутном направлении при его повороте направо его пропускают, он начал движение и в этот момент в правое крыло его автомобиля ударился самокатом пешеход, пытавшийся проскочить по проезжей части дороги.

Вместе с тем, 

 жалоба ФИО1 на постановление от 

 рассмотрена заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, 

 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Д.А.ПБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении которого ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 и должностные лица, вынесшие постановление и решение, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

 решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 постановление № от 

 старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 оставлено без изменения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое постановление оставлено без изменения, производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.4, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>