Дело №2-344/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 апреля 2017 года

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Колосовской Н.А., 

при секретаре Фуртуна О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОЭУ Блок №2 ш. Анжерская-Южная» об обязании исполнить решение суда, о взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОЭУ Блок №2 ш. Анжерская-Южная» и просит обязать ответчика исполнить решение суда от 05.05.2016г., взыскать неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с 20.05.2016г. по 31.03.2017г. в размере 15 101, 85 руб., с последующей корректировкой на день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Требования мотивировал тем, что решением Кемеровского районного суда от 11.02.2016г. было отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 05.05.2016г. решение Кемеровского районного суда отменено и принято решение об удовлетворении требований, восстановлении его на работе в должности горнорабочего подземного, в его пользу взыскан средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 77 221, 03 руб. и моральный вред в размере 5000 руб. По настоящее время решение суда в части выплаты среднего заработка и компенсации морального вреда не исполнено. Считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ на работодателя должна быть возложена материальная ответственность за задержку выплаты заработной платы, установленной решением суда. Согласно расчета в соответствии с ключевой ставкой ЦБ России за период с 20.05.2016г. по 31.03.2017г. по мнению истца подлежит взысканию с ответчика в его пользу неустойка в размере 15 101, 85 руб., и с последующей корректировкой по день фактического исполнения. В соответствии со ст. 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000руб., поскольку ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, болезни, депрессии, чувства стыда перед родными, возмущению. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, пояснил, что он до настоящего времени не получил денежных средств, которые взысканы решением суда с ответчика, в связи с чем просит обязать ответчика в течении 15 дней исполнить решение суда от 05.05.2016г., взыскать в его пользу неустойку и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Судом установлено, что решением Кемеровского районного суда от 11.02.2016г. в удовлетворении требований ФИО1 ООО «ОЭУ Блок №2 ш. Анжерская-Южная» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2016г. решение Кемеровского районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан незаконным приказ об увольнении, ФИО1 восстановлен на работе в ООО «ОЭУ Блок №2 ш. Анжерская-Южная» в должности горнорабочего подземного второго разряда с 28.12.2015г., в пользу ФИО1 с ООО «ОЭУ Блок №2 ш. Анжерская-Южная» взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 77 221, 03 руб. и моральный вред в размере 5000руб. В остальной части исковых требований отказано.

Из пояснений истца следует, что 05.05.2016г. он был восстановлен на работе, однако до сегодняшнего дня решение в части выплаты среднего заработка не исполнено. На сегодняшний день с ним трудовые отношения ответчиком прекращены, при увольнении ему была выплачена заработная плата и все причитающиеся выплаты в полном объеме, однако средний заработок установленный решением суда не был уплачен. Истец считает, что за неуплаченный по решению суда средний заработок работодатель несет ответственность в соответствии со ст. 236 ТК РФ и обязан выплатить ему денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего, после установленного срока выплаты, по день фактического расчета. 

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, суд считает, что указанная норма закона предусматривает ответственность работодателя только при нарушении работодателем установленного срока, соответственно выплаты заработной платы, оплату отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, и не предусматривает ответственности за неисполнение решений судов.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, учитывая, что такой заработок определен и взыскан только судебным решением.

Произвести индексацию взысканных по решению суда сумм истец не просит.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2016г. решение Кемеровского районного суда отменено и постановлено новое решение об удовлетворении требований ФИО1, определение вступает в силу с момента вынесения.

Из пояснений истца следует, что по исполнительному листу выданному на основании решения областного суда возбуждено исполнительное производство, просит обязать ответчика в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу оплатить долг по заработной плате и компенсацию морального вреда, установленные решением суда от 05.05.2016г., т.е. просит обязать исполнить решение суда.

Таким образом, оснований для принятия решения об обязании исполнить решение суда нет, поскольку данная обязанность установлена законом и не требует дополнительного судебного акта.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, поскольку неправомерными действиями работодателя, не исполняющего решение суда по причине мнимого банкротства, ему причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 05.05.2016г. за неправомерные действия работодателя по поводу незаконного увольнения с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000руб.

Из пояснений истца следует, что трудовые отношения с ответчиком у него прекращены, каких-либо неправомерных действий работодателя в отношении работника, истец не называет.

Таким образом, между истцом и ответчиком имеют место отношения связанные с исполнением решения суда, т.е. как взыскателя и должника, потому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется. 

При таком положении, исковые требования об обязании исполнить судебное решение, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОЭУ Блок №2 ш.Анжерская-Южная» об обязании исполнить решение суда, о взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: