УИД 61RS0012-01-2024-004798-65

Дело № 1-451/2024

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

11 сентября 2024 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшей П,

защитника: адвоката Рубцова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Швец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 10.09.2024 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 02 минут, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживал совместно с мамой П Во время отсутствия П у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со шкафа вышеуказанной квартиры, и тайно похитил женское кольцо из золота 585 пробы, весом 2,29 грамм, стоимостью 3470 рублей 94 копейки за 1 грамм, на сумму 7948 рублей 45 копеек и пару женских серег из золота 585 пробы, весом 3,98 грамма, стоимостью 3470 рублей 94 копейки за 1 грамм, на сумму 13814 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 21 762 рублей 79 копеек принадлежащие П. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб в размере 21762 рубля 79 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 19 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживал совместно с мамой П, воспользовавшись ее отсутствием, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со шкафа вышеуказанной квартиры, и тайно похитил женское кольцо из золота 585 пробы, весом 2,08 грамма, стоимостью 3275 рублей 91 копейка за 1 грамм, на сумму 6813 рублей 89 копеек, принадлежащее П После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб в размере 6813 рублей 89 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 44 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживал совместно с мамой П, воспользовавшись ее отсутствием в данной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества последней, преследуя корыстную цель, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стены вышеуказанной квартиры, и тайно похитил акустическую гитару коричневого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую П После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 22 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживал совместно с мамой П, воспользовавшись отсутствием П, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола вышеуказанной квартиры, и тайно похитил ноутбук марки «Acer Aspire 7750G» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий П После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая П не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления по факту хищения имущества П ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, каковым суд признает первоначальное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном, что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Волгодонским районным судом Ростовской области, суд находит основания применения ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного ФИО1 настоящим приговором и приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.09.2024 окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров