УИД 79RS0002-01-2024-001725-52

Дело № 2-1185/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к инспекции государственного строительного надзора Еврейской автономной области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к инспекции государственного строительного надзора Еврейской автономной области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании служебного контракта истец замещала должность заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Еврейской автономной области. Распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 17.01.2024 № 13-л ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности. Распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 08.02.2024 № 131 постановлено выплатить ФИО1 единовременное денежное поощрение в связи с выходом на страховую пенсию в размере 3-кратного месячного денежного содержания, которое истцу не выплачено. Нарушение сроков выплаты денежных средств, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить проценты, которые за период с 09.02.2024 по 28.03.2024 составляют 14 942,94 рублей. Кроме того, нарушение прав истца привело к переживаниям ФИО1, потому что она не может воспользоваться денежными средствами которые ей обязаны выплатить. Моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное единовременное денежное поощрение в связи с выходом на страховую пенсию в размере 285 898,26 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности доводы иска поддержала, исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 26 531,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей. Просила прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика единовременного денежного поощрения в связи с выходом на страховую пенсию в размере 285 898,26 рублей в связи с отказом истца от иска. Дополнительно суду пояснила, что в иске была неверно определена сумма единовременной выплаты, которая составляет 191 037 рублей 92 копейки. Денежные средства в указанном размере ФИО1 выплачены 15.04.2024. Также пояснила, что моральный вред истца выразился в нервных переживаниях и испытанном унижении из-за необходимости понуждать ответчика произвести выплату. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по доводам письменных возражений. Дополнительно пояснила, что единовременное денежное поощрение в связи с выходом на страховую пенсию в размере 191 037 рублей 92 копейки истцу выплачено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что получение заработной платы и иных причитающихся работнику выплат от работодателя в полном объеме является неотъемлемым правом работник.

В силу пункта 1 Порядка и условий выплаты единовременного денежного поощрения государственным гражданским служащим Еврейской автономной области в связи с выходом на страховую пенсию, утвержденных постановлением губернатора Еврейской автономной области от 13.08.2008 № 131 (далее – Положение), право на получение единовременного денежного поощрения в связи с выходом на страховую пенсию (далее - денежное поощрение) в соответствии с пенсионным законодательством имеют гражданские служащие области, замещающие на 1 января 2004 года и позднее государственные гражданские должности (далее - гражданские должности) государственной гражданской службы области, предусмотренные Реестром должностей государственной гражданской службы области, и имеющие стаж гражданской службы не менее 10 лет.

Упразднение (ликвидация) государственного органа или сокращение должностей гражданской службы области является один их оснований по которому гражданские служащие области, указанные в пункте 1 настоящего Положения, имеют право на получение единовременного денежного поощрения в случае освобождения их от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы области (пункт 2).

Согласно пункту 5 Положения размер единовременного денежного поощрения исчисляется исходя из установленного месячного денежного содержания гражданскому служащему на день увольнения, рассчитываемого по форме справки-расчета размера единовременного денежного поощрения гражданского служащего области в связи с выходом на страховую пенсию, согласно приложению к настоящему Положению.

Решение о денежном поощрении гражданского служащего области оформляется правовым актом государственного органа области (пункт 7 Положения).

Как следует из материалов дела, ФИО1 замещала должность заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Еврейской автономной области. 

Распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 17.01.2024 № 13-л ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности. 

Распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 08.02.2024 № 131 постановлено выплатить ФИО1 единовременное денежное поощрение в связи с выходом на страховую пенсию в размере 3-кратного месячного денежного содержания.

Из справки-расчета следует, что размер единовременного денежного поощрения в связи с выходом на страховую пенсию истца составляет 191 037 рублей 92 копейки.

Указанная сумма денежных средств перечислена ФИО1 15.04.2024, что подтверждается платежным поручением № 425691.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд, проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, находит его не верным. 

Компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 09.02.2024 по 14.04.2024 составляет 13 449 рублей 07 копеек (191037,92 х 66 дней х 1/150 х 16%).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В судебном заседании истица указала, что незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. 

Учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, связанных с её переживаниями, обстоятельств дела, а именно тот факт, что истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, период не получения единовременного поощрения, принимая во внимание индивидуальные особенности истицы, а именно её возраст, степень нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 837 рублей 96 копеек (537,96 + 300,00).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

При подаче иска истец ФИО1 понесла документально подтвержденные расходы на оформление нотариальной доверенности от 28.03.2024 в размере 1 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Из представленных документов следует, что ФИО1, реализуя свое право на ведение дела через представителя, 25.03.2024 заключила договор на оказании юридических услуг с ФИО2, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи по исковому заявлению ФИО1 о взыскании единовременного денежного поощрение в связи с выходом на страховую пенсию (консультация, сбор доказательств, подготовка иска, представление интересов в суде первой инстанции) (п. 1.1).

Стоимость услуги определена сторонами соглашения в размере 30 000 рублей (п. 3.1).

В договоре имеется расписка от 25.03.2024 об оплате ФИО1 30 000 рублей за оказание юридических услуг.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 участвовала в 2 судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Пункт 13 данного Пленума устанавливает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения приведенной выше нормы, по существу, призваны установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, путем определения соответствия размера расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности.

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены, судебные расходы ФИО1 подлежат возмещению ответчиком.

Принимая во внимание, категорию дела, объем оказанных представителем юридических услуг в рамках вышеназванного дела, их необходимость и разумность для защиты прав истца, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также сложившихся в регионе тарифов за представительство в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей является разумным.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 с инспекции государственного строительного надзора Еврейской автономной области подлежат взысканию судебные расходы в размере 31 500 рублей (30 000 + 1500,00).

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец в судебном заседании просил прекратить производство по делу по иску ФИО1 с инспекции государственного строительного надзора Еврейской автономной области в части исковых требований о взыскании единовременного денежного поощрение в связи с выходом на страховую пенсию, в связи с отказом в данной части от требований.

Суд принимает отказ истца от иска в указанной части, поскольку он не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит. 

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное требование закона сторонам разъяснено и понятно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к инспекции государственного строительного надзора Еврейской автономной области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с инспекции государственного строительного надзора Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию за задержку выплат в размере 13 449 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 31 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 64 949 рублей 07 копеек.

Производство по делу по иску ФИО1 к инспекции государственного строительного надзора Еврейской автономной области о взыскании единовременного денежного поощрения государственного гражданского служащего Еврейской автономной области в связи с выходом на страховую пенсии прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31 мая 2024 г.