Гр. дело № 2-1247/2017 Изготовлено 03.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 12 июля 2013 года с ответчиком заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей под 69,90% годовых (полная стоимость кредита 101,03% годовых) и ведении банковского счета, с условием возврата полученных денежных средств и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных данным соглашением, и в соответствии с графиком погашения задолженности. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 100000 рублей на счет заемщика, открытый в Банке.

Кроме того договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа за просрочку ежемесячного платежа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день ее существования за период с 10 календарного дня ее образования до 150 дня включительно. Также Банк имеет право на взыскание с заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы им получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. 

Так как ответчик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочки платежей по кредиту, 03 января 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, после чего принял решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

По состоянию на 04 августа 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 73624 рубля 53 копейки, в том числе: основной долг - 34036 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом (до выставления требования) - 11407 рублей 87 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 19040 рублей 55 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 9140 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 73624 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 2408 рублей 74 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщил, что в соответствии с п.1.4 Условий договора при поступлении 14 апреля 2014 года на счет заемщика 70000 рублей произошло автоматическое списание денежных средств в счет погашения просроченной задолженности на 08 апреля 2014 года. В силу п.3.1 раздела V Условий договора зачисление денежных средств по заявлению заемщика о частичном досрочном погашении задолженности произведено 08 мая 2014 года, в последний день процентного периода, где сумма 54902 рубля 19 копеек направлена на погашение основного долга и 5327 рублей 81 копейка - в счет погашения процентов за пользование кредитом. С 07 июня 2014 года сформирован новый график погашения задолженности с ежемесячным платежом 2690 рублей. Банк произвёл частично досрочное погашение задолженности в соответствии с поступившим от заемщика заявлением. Доводы ответчика о неверном исчислении процентов полагает несостоятельными, поскольку их начисление производилось на сумму основного долга по фиксированной процентной ставке 69,9% годовых с применением формулы сложных процентов в соответствии с Методическими рекомендациями к Положению Банка России «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от 26 июня 1998 года №39-П», утвержденными Банком России 14.10.1998, а также в соответствии с п.1.2 раздела II Условий договора. Указал, что начисленные штрафы по кредитному договору соответствуют п.п.12 ч.9 ст.5 и ч.21 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе). Считает, что подпись ответчика в заявке на открытие банковского счета, являющейся составной частью договора, свидетельствует о его согласии со всеми условиями договора, в том числе с размерами штрафов. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями Банка не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Не согласен с представленным истцом расчетом суммы основного долга, поскольку полагает, что Банк неправильно произвел распределение платежа в сумме 70000 рублей поступившего от него 14 апреля 2014 года. В соответствии с обновленным графиком ежемесячный платеж за 08 мая 2014 года составил 60230 рублей, хотя даже за вычетом необходимой суммы платежа за апрель 2014 года в счет погашения кредитной задолженности должно быть учтено 63235 рублей. При этом истец не изменил размер процентов, подлежащих к уплате за май 2014 года, оставив их в том же размере, что и в первоначальном графике платежей. Представил собственный расчет задолженности по договору, согласно которому сумма основного долга составляет 16280 рублей 68 копеек, проценты - 15843 рубля 10 копеек. Также указал, что в расчете, представленном Банком, указаны капитализированные проценты, о существовании которых он не знал, поскольку в кредитном договоре такой вид процентов не указан. Также он не согласен с требованиями о взыскании убытков и неустойки (штрафа). В случае удовлетворения требований Банка просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2013 года между сторонами заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100000 рублей 00 копеек под 69,9% годовых (полная стоимость кредита 101,03%) c установлением 36 процентных периодов, даты первого ежемесячного платежа по погашению долга - 01 августа 2013 года и размера ежемесячного платежа - 6765 рублей. Дата перечисления каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик был согласен и обязался выполнять, о чем свидетельствует его подпись под документом. ФИО1 также был ознакомлен с Условиями договора (далее Условия), соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте» и Тарифами.

Согласно п. 1.2 раздела I Условий Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования); кредитование текущего счета в форме овердрафта, т.е. осуществление Банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика (далее – кредит по карте). 

В соответствии с пунктом 1 раздела II Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно п. 1.4 раздела II Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании неотъемлемой частью заявки распоряжения клиента в последний день соответствующего периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к оплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет. Сумма произведенного платежа в первую очередь погашает сумму просроченной задолженности по кредиту в порядке, установленном в п.1.5 настоящего раздела договора.

Пунктом 3.1 раздела V Условий установлено, что клиент вправе произвести частичное досрочное погашение кредита, уведомив об этом Банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счете сверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита.

Частичное досрочное погашение производится в последний день процентного периода, в котором поступило заявление клиента, без изменения количества ежемесячных платежей, в результате чего уменьшается размер ежемесячного платежа, указанный в заявке. При этом дополнительное соглашение к договору не оформляется. Новый размер ежемесячного платежа сообщается клиенту в следующем за датой частичного досрочного погашения задолженности процентном периоде путем направления смс-сообщения на указанный в заявлении на досрочное погашение номер мобильного телефона. Также клиент может узнать новый размер ежемесячного платежа, обратившись в банк лично или по телефону.

Обязательства Банка по кредитному договору были исполнены путем перечисления заемных денежных средств на счет банковской карты заемщика ФИО1 в сумме указанной в договоре, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

Как следует из материалов дела, ответчик банковскую карту получил, претензий не имеет, пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Вместе с тем ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, а с августа 2014 года перестал исполнять обязанности по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 4 раздел III Условий Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредиту при наличии просрочки свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течении 21 календарного дня с момента направления вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании. 

03 января 2015 года Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами кредитных правоотношений, а также возвращение всех денежных средств, полученных по кредитному договору, должником не представлено. 

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 раздела III Условий предусмотрено право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 04 августа 2017 года составляет 73624 рубля 53 копейки, в том числе: основной долг - 34036 рублей 11 копеек, проценты за период с 8 июля 2014 года по 3 января 2015 года (до выставления требования) - 11407 рублей 87 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты за период с 4 января 2015 года по 26 июня 2016 года) - 19040 рублей 55 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 23 августа 2014 года по 26 декабря 2014 года - 9140 рублей. 

Ответчиком также представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по кредиту составляет 32123 рубля 78 копеек, где основной долг - 16280 рублей 68 копеек, проценты - 15843 рубля 10 копеек. 

Оценивая представленные сторонами документы, суд принимает представленный Банком расчет задолженности, поскольку он обоснован и математически верен. 

При этом суд не соглашается с расчетом ответчика, поскольку в нем за основу принят ежемесячный аннуитетный платеж по первоначальному графику погашения кредита в размере 6697 рублей 44 копейки, а по графику, измененному после частичного погашения долга, - 1230 рублей 75 копеек. Вместе с тем, условиями кредитного договора был установлен ежемесячный платеж в размере 6675 рублей, а 10 июня 2014 года после частичного досрочного погашения задолженности ответчиком (14 апреля 2017 года) согласно пункту 3.1 раздела V Условий Банком был сформирован новый график погашения задолженности по кредиту, в соответствии с которым ежемесячный платеж с июня 2014 года составил 2690 рублей 00 копеек. Указанный график был представлен в материалы дела ответчиком и им не оспаривался.

Как следует из выписки по счету ФИО1 и не оспаривается сторонами, за весь период исполнения договора ответчик выплатил 126500 рублей, из которых 65963 рубля 89 копеек Банк направил на погашение основного долга по кредиту, а 60536 рублей 11 копеек зачел в погашение процентов. Распределение указанных денежных средств было произведено истцом на основании графиков погашения кредита от 12 июля 2013 года и 10 июня 2014 года. Доказательств перечисления денежных средств в большем размере ФИО1 не представлено. 

Кроме того необоснованны и доводы ответчика о том, что Банк неправильно распределил денежные средства в сумме 70000 рублей, уплаченные им 14 апреля 2014 года, поскольку как следует из п.1.4 Условий договора, графика погашения кредита от 10 июня 2014 года и выписки по счету при поступлении указанной суммы произошло списание 4885 рублей в счет погашения просроченной задолженности за 08 апреля 2014 года, 60230 рублей было зачтено как ежемесячный платеж от 8 мая 2014 года (в том числе 54902 рубля 19 копеек в погашение основного долга и 5327 рублей 81 копейка в погашение процентов), а оставшиеся средства учтены как ежемесячные платежи за июнь и июль 2014 года.

При этом суд учитывает, что копия заявления заемщика, поданного в Банк в соответствии с п. 3.1 раздела V Условий договора и устанавливающего какой-либо иной порядок распределения денежных средств уплаченных 14 апреля 2014 года, ответчиком суду не представлена.

Ссылка ФИО1 на необоснованное применение Банком капитализированных процентов, о существовании которых он не знал, поскольку в кредитном договоре такой вид процентов не указан, также несостоятельна.

Так согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям пункта 1.2 раздела II Условий банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявки с применением формы сложных процентов, предусмотренной п.3.9 Положения Банка России №39-П от 26 июня 1998 года «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по потребительскому кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III договора.

Пунктом 3.9 указанного Положения Банка России (действовавшего на дату заключения кредитного договора с ответчиком) предусмотрено четыре способа начисления процентов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то оно осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.

Как следует из материалов дела, при подаче заявки на получение кредита ответчик принял график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, и обязался в соответствии с ним погашать каждую часть кредита, также уплачивать проценты за пользование кредитом. До подписания заявления ответчик был ознакомлен с общими условиями договора, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей. Данные обстоятельства подтверждаются наличием подписей истца в кредитном договоре.

Установленный графиком аннуитетный платеж является способом исполнения обязательств ответчика по погашению кредита и процентов по нему, а начисление процентов за пользование кредитом производится с использованием фиксированной процентной ставки с применением формы сложных процентов, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора ответчиком условий кредитного договора с применением формулы сложных процентов. Оснований полагать, что на момент заключения сделки ФИО1 был введен истцом в заблуждение относительно размера процентной ставки по кредиту, не имеется. Так в случае неприемлемости предлагаемых условий, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, ФИО1 должен был предпринять меры, направленные на проверку условий подписываемого им обязательства. Однако, подписи ответчика в договоре подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору на приведенных выше условиях.

Согласие ФИО1 с условиями кредитования, указанными в заключенном им кредитном договоре свидетельствует о том, что стороны договорились о процентной ставке по кредиту, которая изменению в одностороннем порядке не подлежит. Суду не представлено доказательств наличия у ответчика стремления внести изменения в типовые условия договора. Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику, или что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий отсутствия такого договора в кредитном договоре не имеется.

Требования о признании каких-либо условий кредитного договора недействительными ответчиком не заявлялись. 

Таким образом, поскольку ответчик с августа 2014 года платежей по кредиту не производит, требование от 03 января 2015 года о досрочном погашении кредита до настоящего времени и не исполнил, иск Банка о взыскании основного долга в размере 34036 рублей 11 копеек (100000,00 – 65963,89) и процентов за период с 8 июля 2014 года по 3 января 2015 года (до выставления требования) в сумме 11407 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению. 

Также является обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 процентов по кредиту за период с 4 января 2015 года по 26 июня 2016 года (после выставления требования и до окончания срока договора) в сумме 19040 рублей 55 копеек, которые в силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе являются прямыми убытками Банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Также по условиям договора ФИО1 обязался оплачивать все неустойки (штраф, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. 

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 Раздела III Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. 

В соответствии с Тарифами Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы за каждый день существования задолженности. 

По мнению суда, установление штрафа за просрочку платежей произведено в соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе предусмотреть способы обеспечения исполнения обязательств. В качестве такого способа может выступать ответственность в виде платы за пропуск платежа в фиксированной форме.

Подписав указанный кредитный договор, ФИО1 дал свое согласие на получение кредита на предложенных Банком условиях, в том числе с уплатой штрафов за пропуск платежей. 

Штраф за пропуск платежей по кредитному договору в сумме 9140 рублей, подлежащий взысканию с ФИО1, рассчитан в соответствии с Тарифами Банка за период с 23 августа 2014 года по 26 декабря 2014 года, в связи с чем, доводы ответчика в части несогласия с его начислением подлежат отклонению. 

Вместе с тем ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, который по расчету Банка составляет почти половину суммы основного долга, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает необходимым применить к правоотношениям по взысканию платы за пропуск платежей (штрафа) положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 6000 рублей ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает срок неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, значимость предмета договора для Банка, характер последствий неисполнения обязательств. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 6000 рублей. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 70484 рубля 53 копейки, в том числе основной долг - 34036 рублей 11 копеек, убытки Банка - 19040 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом - 11407 рублей 87 копеек, штраф - 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 ГПК Российской Федерации о пропорциональности не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК Российской Федерации).

При подаче иска по настоящему делу Банк платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме 2408 рублей 74 копейки, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу вышеприведенных норм материального права подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 июля 2013 года в сумме 70484 рубля 53 копейки и судебные расходы в размере 2408 рублей 74 копейки, а всего взыскать 72893 (семьдесят две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Везикко