Дело № 1-56/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., при секретаре Анферовой О.А., с участием прокурора Вакутиной А.М., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Кильдишева С.В., потерпевшего ФИО2 №1, 

проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего грузчиком у индивидуального предпринимателя АФГ, проживающего по адресу 

<

Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал продавцом-консультантом в салоне сотовой связи «Apple 59» индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 в ТЦ «Товары Прикамья» по адресу 

<

Адрес>, в его обязанности входила продажа товара, получение оплаты от покупателей, которую в конце рабочей смены он должен был сдавать индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, кроме того, он нес полную материальную ответственность за товар, находящийся в салоне сотовой связи и на складе по указанному адресу.

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, полученных от покупателей в качестве предоплаты за товары, заказанные у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в салоне сотовой связи «Apple 59» в ТЦ «Товары Прикамья» по адресу 

<

Адрес>, ФИО1 получил от ЮЛМ деньги в сумме 20 000 руб. в качестве предоплаты за сотовый телефон марки «iPhone 7» и выдал ей товарный чек на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в салоне сотовой связи «Apple 59» в ТЦ «Товары Прикамья» по адресу 

<

Адрес>, ФИО1 получил от неустановленного лица деньги в общей сумме 6 000 руб. в качестве предоплаты за сотовый телефон марки «iPhone 6» в сумме 5 550 руб. и оплату за кабель к сотовому телефону в сумме 450 руб. и выдал товарный чек на сумму 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в салоне сотовой связи «Apple 59» в ТЦ «Товары Прикамья» по адресу 

<

Адрес>, ФИО1 получил от ШРА деньги в сумме 105 300 руб. в качестве предоплаты за 3 сотовых телефона марки «iPhone Х» и выдал ему товарный чек на указанную сумму.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне сотовой связи «Apple 59» в ТЦ «Товары Прикамья» по адресу 

<

Адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вверенные ему денежные средства в общей сумме 131 300 руб., полученные от покупателей, не передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а присвоил их и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 ФИО2 №1 был причинен ущерб в размере 131 300 руб., который является для него значительным.

По данному эпизоду действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в помещении салона сотовой связи «Apple 59» в ТЦ «Товары Прикамья» по адресу 

<

Адрес>, ФИО1, являясь продавцом-консультантом и имея доступ к складскому помещению и находящимся там на хранении товарам, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 свободным доступом проник в складское помещение салона сотовой связи «Apple 59» по указанному адресу, где открыл имеющимися у него ключами сейф, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 6» стоимостью 16 000 руб., 6 сотовых телефона марки «iPhone 6s» стоимостью по 17 500 руб. каждый, 2 сотовых телефона марки «iPhone 5» стоимостью по 6 000 руб. каждый, сотовый телефон марки «iPhone 6» стоимостью 14 000 руб., сотовый телефон марки «iPhone 6» стоимостью 21 000 руб., общей стоимостью 168 000 руб., принадлежащиt индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

Завладев таким образом указанным имуществом общей стоимостью 168 000 руб., ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 ФИО2 №1 был причинен ущерб в размере 168 000 руб., который является для него значительным.

Действия ФИО1 по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевшим ФИО2 №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением. В обоснование своего ходатайства потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что с подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлениями ущерб полностью возмещен, и предоставил копии расписок о получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в возмещение вреда денег в общей сумме 299 300 руб.

Данное ходатайство поддержано обвиняемым ФИО1, которому разъяснены и поняты порядок и последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, а также его защитником Кильдишевым С.В.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении 2 преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, причиненный преступлениями ущерб полностью возмещен, между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суду представлены убедительные доказательства того, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, а вред, причиненный преступлением, полностью заглажен.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются исключительно положительно, на стадии предварительного следствия свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что социально значимые цели уголовного и уголовно-процессуального законодательства могут быть достигнуты и без привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и применения к нему наказания за совершенные преступления.

С учетом установленных обстоятельств суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО2 №1 ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная на стадии предварительного следствия в отношении ФИО1, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – CD диск с видеозаписью, микрочастицы, следы отпечатков рук и подошвы обуви, копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет ИП ФИО2 №1, выписка из ЕГРИП, справка об ущербе, чек, копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона, журнала продаж, график платежей, копии смс-сообщений, информация из социальной сети «Вконтакте» подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

Адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства (CD диск с видеозаписью, микрочастицы, следы отпечатков рук и подошвы обуви, копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет ИП ФИО2 №1, выписка из ЕГРИП, справка об ущербе, чек, копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона, журнала продаж, график платежей, копии смс-сообщений, информация из социальной сети «Вконтакте») хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -