Дело № 12-100/2018

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 26 июня 2018 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 года, которым 

ФИО1, *,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Л. по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что * года в * часов * минут, он, управляя автобусом ПАЗ *, государственный регистрационный знак *, в районе дома * по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку с ним не согласен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что в указанные в постановлении время и месте он, управляя автобусом, двигался по ул. *, и действительно проехал на запрещающий сигнал светофора (желтый), поскольку для остановки он вынужден бы был прибегнуть к экстренной остановке. На месте он нарушение не оспаривал, так как ему было некогда.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации красный или желтый сигналы светофора запрещают движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении наказания в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в упрощенном порядке: при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из постановления, ФИО1 при его вынесении был согласен с событием административного правонарушения и с назначенным наказанием, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления, каких-либо ходатайств при этом им заявлено не было. 

При таких обстоятельствах, у судьи нет оснований сомневаться в наличии события административного правонарушения, выявленного должностным лицом, и соблюдении процессуального порядка привлечения к административной ответственности. Более того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на месте остановки не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его квалификацию и наказание. Также в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что действительно проехал на запрещающий сигнал светофора, но сослался на то, что без экстренного торможения не смог бы остановиться. 

Однако, судья соглашается с выводом должностного лица о нарушении ФИО1 п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку только игнорирование ФИО1 предупреждения в виде мигающего зеленого сигнала светофора, информирующего о предстоящем включении запрещающего сигнала светофора, могло создать ситуацию, при которой имевшаяся скорость движения не позволила бы ФИО1 снизить скорость и остановиться на запрещающий сигнал светофора, что с очевидностью свидетельствует об умышленном характере его действий. Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку не имеют объективного подтверждения, и опровергаются подписью ФИО1 в постановлении. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и доказана, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Курин Д.В.