мотивированное 

решение

 составлено 24.12.2024 года

66RS0059-01-2024-001300-86

№2-998/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года с. Туринская Слобода 

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в силу приобретательной давности.

В заявлении указала, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> состоящим из двух жилых помещения он проживает со своей семьей с 2004 года, то есть с рождения. Жилое помещение было предоставлено его отцу ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Урал», который в настоящее время ликвидирован. С 2004 года он проживает по указанному адрес в жилом помещении, совестно с отцом, братьями и сестрами, использует его по назначению, содержит проводит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо претензий по поводу жилого помещения никто не предъявляет. В жилом доме две квартиры, то есть два жилых помещения 

Наряду с этим, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически состоит из двух домов блокированной застройки, каждый из которых расположен на самостоятельном земельном участке. Учитывая, что общих внеквартирных помещений и инженерных систем в доме нет, следовательно, главный признак многоквартирного жилого дома отсутствует. Оба набора помещений содержат все необходимые помещения, как по количеству, так и по составу, достаточные для самостоятельной эксплуатации. Вход в них осуществляется независимо, непосредственно с приквартирных участков. Полагает, что спорный объект недвижимого имущества соответствует термину – дом блокированной застройки и при таких обстоятельствах части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. На основании изложенного просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес> Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> – в силу приобретательной давности.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третье лицо ФИО3, действующий в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1-К., ФИО1-К., ФИО1-О., ФИО7-К., ФИО1-К., а также ФИО4 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третье лицо ФИО3, действующий в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1-К., ФИО1-К., ФИО1-О., ФИО7-К., ФИО1-К., ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО4 о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. 

Ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения в письменном виде указал, что исковые требования признает в полном объеме. ФИО3, действующий в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1-К., ФИО1-К., ФИО1-О., ФИО7-К., ФИО1-К. не возражал против удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения. 

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора. 

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: справкой администрации Усть-Ницинского сельского поселения о зарегистрированных и проживающих лица по адресу: 

<

адрес>2 (л.д. 10), справкой об отсутствии спорного имущества в реестре муниципального имущества Усть-Ницинского сельского поселения (л.д.11), техническим планом здания от 23.10.2024 года (л.д. 12-25), справкой о зарегистрированных лицах по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80), копией договора аренды земельного участка (л.д. 99-105), справкой БТИ, выписками из похозяйственных книг с202-2024 г.г., Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес>

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> – в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин