63RS0039-01-2020-000779-04

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2020 г. 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3203/2020 по иску Самарского филиала Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 039,32 рублей, из них 167 384,25 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 77 655,07 рублей - задолженность по просроченным процентам, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 650,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.08.2015г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-000779-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3203/2020 по иску Самарского филиала Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал Банка СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлены денежные средства в размере 259 000 рублей на срок 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты. Процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив, денежные средства на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисленных процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6 кредитного договора и графика платежей, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 7 470 рублей ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 16 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору, нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей допускались ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование в адрес заемщика о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. Ответчик требование до настоящего времени не исполнил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 245 039,32 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства № в соответствии, с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, а именно автомобиль марки LIFAN идентификационный номер №, год изготовления 2014, двигатель № 

<

данные изъяты>, ПТС

<

адрес>. 

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполняется требование кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом либо другим платежам, предусмотренным договором.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 039,32 рублей, из них 167 384,25 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 77 655,07 рублей - задолженность по просроченным процентам; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 650,00 рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки LIFAN идентификационный номер №, год изготовления 2014, двигатель № №, ПТС

<

адрес>. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19.06.2020г. исковые требования Самарского филиала Банк «Союз» (АО) были удовлетворены.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО2 было удовлетворено, заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Самарским филиалом Банка СОЮЗ (АО) и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлены денежные средства в размере 259 000 рублей на срок 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты. Процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив, денежные средства на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисленных процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6 кредитного договора и графика платежей, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 7 470 рублей ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 16 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 23.01.2020г. ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору, нарушения условий кредитного договора о сроках внесения платежей допускались ответчиком с 15.03.2018г. 

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

28.06.2018г. банком было направлено требование в адрес заемщика о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. Ответчик требование до настоящего времени не исполнил.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на 23.01.2020г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 245 039,32 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. 

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 17.08.2015г. заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства 

<

***> в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, а именно автомобиль марки LIFAN идентификационный номер №, год изготовления 2014, двигатель № №, ПТС

<

адрес>.

Из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что в обеспечение договора займа ФИО1 предоставил ФИО2 в залог транспортное средство автомобиль марки LIFAN идентификационный номер №, год изготовления 2014, двигатель № №, ПТС

<

адрес>.

27.09.2017г. залог указанного движимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 26.04.2018г. ФИО1 продал, а ФИО2 купил транспортное средство автомобиль марки LIFAN идентификационный номер №, год изготовления 2014, двигатель № LF481Q3 131000115, ПТС

<

адрес> за 250 000 рублей.

Согласно справке ГИБДД 

<

адрес>, транспортное средство автомобиль марки LIFAN идентификационный номер №, год изготовления 2014, двигатель № №, ПТС

<

адрес> снято с учета 24.10.2019г. по заявлению владельца ТС.

Из сообщения ФИО2 следует, что в настоящий момент автомобиль утилизирован.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. ст. 352, 353 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Судом установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, спорный автомобиль не был зарегистрирован истцом.

При этом истец – АО Банк «Союз» являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

В свою очередь, из содержания договора залога от 18.07.2016г., договора купли-продажи от 26.04.2018г. следует, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Изложенное свидетельствует о том, что при приобретении автомобиля ФИО2 проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности он не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия регистрации права залога.

С учетом того, что автомобиль приобретен ответчиком ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он является добросовестным приобретателем заложенного имущества, на которое, в силу ст. 352 ГК РФ не может быть обращено взыскание в связи с прекращением залога. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска об обращении взыскания на спорный автомобиль следует отказать, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 353 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 650,00 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 039,32 рублей, из них 167 384,25 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 77 655,07 рублей - задолженность по просроченным процентам, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 650,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья