1-432/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2021 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Магомедова М.Г., подсудимого ФИО1, адвоката Акаевой А.Р., представившей удостоверение № 1196 и ордер № 078494 от 26.01.2021 года, потерпевшего ФИО2, при секретаре Магомедовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 19.07.2019г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно испытательным сроком на 3 года, приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 23.12.2019г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 05.02.2020г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы, условно испытательным сроком на 2 года, приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 19.07.2019 г. оставлен для самостоятельного исполнения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ входе просмотра интернет сайта бесплатных объявлений «Авито» увидел объявление ФИО2 о том, что последний сдает в аренду автомобиль марки ВАЗ 219030 «Лада гранта» за государственным регистрационным знаком «№ рус», стоимостью 330 000 рублей, где у него возник умысел путем обмана ФИО2 похитить указанный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 посредством совершения телефонного звонка договорился с ФИО2 о встрече с целью осмотра и обсуждения условий договора аренды указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 прибыл по указанному ФИО2 адресу: г. 

<

адрес> вместе с неосведомленным о его преступных действиях ФИО3, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что согласен приобрести вышеуказанный автомобиль в аренду с целью работы в «Яндекс-Такси» и выплачивать в последующем денежные средства в сумме по 6 000 рублей в качестве арендной платы.

ФИО2, введенный таким образом в заблуждение ФИО1, 17 апреля 2020 года в 15 часов 10 минут, находясь по адресу 

<

адрес> двор 

<

адрес> передал ФИО1 указанный автомобиль.

Полученный у ФИО2 автомобиль ФИО1 18 апреля 2020 года сдал в залог ФИО4 за 100 000 рублей, а вырученные деньги потратил на свои нужды, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 330 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал суду, что на сайте объявлений «Авито» увидел объявление о сдаче в аренду автомобиля. Имел намерение работать таксистом и позвонил по объявлению. Позвонил по объявлению и договорился о встрече. 17.04.2020, со своим дядей по имени Шамиль поехал домой и встретились с хозяином автомобиля Омарасхабом. Дяде сказал, что хочет работать таксистом. Он забрал автомобиль Лада Гранта и они устно договорились, что он будет платить за аренду 6 тыс. рублей в неделю. Так как он имел долги на следующий же день заложил автомобиль за 100 тыс. рублей. Через какое то время ему стал звонить хозяин автомобиля и он признался, что автомобиль заложил. В счет залога автомобиля он отдал только 20 тыс. рублей и не смог забрать автомобиль в связи с чем владелец автомобиля написал в полицию заявление. Вину свою в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 так же установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что в апреле 2020 г. в нему пришел подсудимый с дядей и попросил автомобиль в аренду. Он отдал без письменного договора автомобиль Лада Гранта 2016 года выпуска с оплато й 6 тыс рублей в неделю. Для заключения договора ФИО1 должен был приехать на следующий день с паспортом, но не приехал.. Через неделю позвонил ФИО1 по поводу оформления договора и оплаты за неделю. ФИО1 пообещал приехать на следующий день, но не приехал. В конце апреля 2020 г. ФИО1 сообщил ему. что заложил автомобиль в ломбард. Через неделю встретился с А-вым и его братом и ФИО1 объяснил, что у него материальные проблемы и попросил отсрочку на две недели.. Поскольку и через месяц Аминов автомобиль ему не вернул написал заявление в полицию и автомобиль ему вернули сотрудники полиции. Претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает водителем в ООО «АС Престиж», с 2005 года. 

Кроме того, он совместно своим другом ФИО5. использующий абонентский номер телефона 8-№ занимаются покупкой и продажей автомобилей, а также принимаем в залог, на определенных условиях.

Примерно 18 апреля 2020 года, к нему позвонил парень по имени Асельдер, с которым он ранее был знаком, и по телефону сказал, что хочет оставить у него в залоге сроком на один месяц, за 100 000 рублей автомобиль марки ВАЗ - 219010 (Лада Гранта), 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком № на что он Асельдеру сказал, чтоб последний приехал к нему домой по адресу: РД, 

<

адрес>, для осмотра автомобиля.

Далее, ближе к вечеру, 18.04.2020, Асельдер, подъехал к нему домой на вышеуказанный адрес на автомобиле марки ВАЗ - 219010 (Лада Гранта), 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком X № РУС, который хотел заложить у него.

В последующем Асельдер сказал ему, что хочет заложить вышеуказанный автомобиль за денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на один месяц. Так как, на тот момент у Пиру нова С.Ш. денежные средства в размере 100 000 рублей не было, он позвонил к своему другу (партнеру по покупки и продажи автомашин) ФИО5. с целью, чтобы последний приехал для осмотра автомашины, который хотел заложить Асельдер.

Примерно через 20 минут после его звонка, ФИО5 подъехал к нему домой расположенный в 

<

адрес>. Далее они с ФИО5 осмотрели автомобиль марки ВАЗ - 219010 (Лада Гранта), 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком X № после чего совместно с ФИО5 озвучили условия договора Асельдеру. Договор был в устной форме, в характер договора входило, что Асельдер передает им вышеуказанный автомобиль, с имеющимися документами в залог на сумму 100 000 рублей, сроком на один месяц, а они в свою передаем Асельдеру денежные средства в размере 100 000 рублей с 10 процентной ставкой, то есть по истечению одного месяца Асельдер, должен был вернуть денежные средства в сумме 110 000 рублей, которых в последующем мы с ФИО5 делим по половину. Асельдер, согласился с предложенными им с ФИО5 условиями договора.

Примерно 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у него во дворе 

<

адрес>, РД, совместно с другом ФИО5 заключили договор залога в устной форме с Асельдером, который последний передал им автомобиль марки ВАЗ - 219010 (Лада Гранта), 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком №, а также к нему документ, то есть технический паспорт транспортного средства в залог сроком на один месяц, после чего ФИО5 ввиду того, что не было у них денежные средства в сумме 100 000 рублей наличными, ФИО5 перевел Асельдеру, через мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», на банковскую карту который предоставил Асельдер.

Далее, после подтверждения о получении денежных средств Асельдер уехал в не известном ему направлении, оставив вышеуказанный автомобиль у него около дома, после чего автомобиль он загнал к себе во двор.

Примерно через неделю после того как Асельдер отставил у него в залоге автомобиль, Асельдер приехал к нему домой и просил заложенный им автомобиль на несколько часов, чтобы показать своему дяде автомобиль, так как за отсутствие у Асельдера автомобиля его ругал дядя, на что он сказал, что без возврата денег ранее выданные ему он не может отдать автомобиль. В последующем в тот же день вечером, Асельдер снова приехал к нему домой, с какой-то мужчиной, который он ему представил его дядей. Осмотрев автомобиль, они уехали. По истечению срока одного месяца заложенного автомобиля марки ВАЗ - 219010 (Лада Гранта), 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком X №, Асельдером, последний не приехал забирать автомобиль как договаривались. Все это время данный автомобиль был у него во дворе дома.

Далее, через некоторое время к нему домой приехал гражданин по имени Омарасхаб, которого он ранее видел, когда он приезжал к нему домой с Асельдером, чтобы осмотреть автомобиль, и который ему тогда Асельдер представил данного гражданина по имени Омарасхаб его дядей. Далее он узнал от ФИО6, что последний является собственником автомобиля марки ВАЗ -219010 (Лада Гранта), 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком X №, который был заложен ему и его другу ФИО5. Асельдером.

Кроме того, Омарасхаб пояснил, что вышеуказанный автомобиль он отдал Асельдеру для работы в такси на фирме «Яндекс-такси», а Асельдер обманным путем заложил данный автомобиль.

После чего, они с ФИО5 позвонили Асельдеру, чтобы последний вернул деньги им и забрал заложенный автомобиль, на что Асельдер, приехал к нему и отдал из должных денежных средств, то есть из 110 000 рублей, только 20 000 рублей, наличными, но при этом автомобиль они ему не вернули, так как Асельдер не оплатил полную сумму.

12 июня 2020 года, по истечению двух месяцев со дня оставления в залоге автомобиля Асельдером, по просьбе общих знакомых его и ФИО6, находясь у себя во дворе дома по адресу: РД, г. Махачкала, пос. Семендер, 

<

адрес> заложенный Асельдером автомобиль марки ВАЗ - 219010 (Лада Гранта), 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком № РУС, с имеющимися документами, он добровольно вернул владельцу Омарасхабу. Также он добавил, что Асельдер, ему так и не вернул оставшиеся денежные средства в сумме 90 000 рублей, за ранее заложенный автомобиль. ( л.д. 94-98).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в настоящее время он работает неофициально водителем на фирме «Такси-Анжи», а также совместно со своим другом ФИО4 занимаемся скупкой и продажей автомобилей, принимают в залог.

18 апреля 2020 года, точное время не помнит, к нему позвонил его друг ФИО4 проживающий в 

<

адрес>, РД, и сказал, что неизвестный ему гражданин по имени Асельдер, хочет оставить в залоге у него автомобиль марки ВАЗ - 219010 (Лада Гранта), 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком X №, сроком на один месяц, за сумму 100 000 рублей.

Данное предложение его, заинтересовала и он поехал к дому ФИО4 проживающему по адресу: РД, 

<

адрес>. По приезду к вышеуказанному адресу, он увидел гр-на по имени Асельдер, который хотел оставить в залоге автомобиль марки ВАЗ -219010 (Лада Гранта), 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком №, сроком на один месяц, на сумму 100 000 рублей. Осмотрев вышеуказанный автомобиль, они с ФИО4 озвучили свои условия договора Асельдеру. Договор был в устной форме, в характер договора входило, что Асельдер передает им вышеуказанный автомобиль, с имеющимися документами, в залог на сумму 100 000 рублей, сроком на один месяц, а они в свою очередь передают Асельдеру денежные средства в размере 100 000 рублей с 10 процентной ставкой, то есть по истечению одного месяца Асельдер, должен был вернуть денежные средства в сумме 110 000 рублей, которых в последующем они с ФИО4 делят по половину. Асельдер, согласился с предложенными их с ФИО4 условиями договора.

Вечером 18 апреля 2020 года, во дворе дома ФИО4, который расположен по адресу: РД, 

<

адрес>, совместно с другом ФИО4 заключили договор залога в устной форме с Асельдером, который последний передал им автомобиль марки ВАЗ - 219010 (Лада Гранта), 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком №, а также к нему документ, то есть технический паспорт транспортного средства в залог сроком на один месяц. После чего ФИО5., ввиду того, что у них с ФИО4 не было денежные средства в сумме 100 000 рублей наличными, перевел Асельдеру, через мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», по номеру телефона № который был прикреплен на банковскую карту который предоставил Асельдер. Далее, Асельдер подтвердил о получении денежных средств, после чего последний уехал в не известном ему направлении, оставив вышеуказанный автомобиль около дома у ФИО4 В последующем ФИО4 вышеуказанный автомобиль загнал к себе во двор.

Также, через некоторое время он от своего друга ФИО4 узнал, заложенный автомобиль марки ВАЗ - 219010 (Лада Гранта), 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком X 868 ОУ 116 РУС, Асельдером, что собственником является мне неизвестный гражданин по имени Омарасхаб, и что последний отдал автомобиль Асельдеру для работы на фирме «Яндекс-Такси», а Асельдер данное транспортное средство заложил. После чего, ФИО4 позвонил Асельдеру, чтобы он вернул деньги и забрал заложенный им автомобиль. После телефонного звонка, со слов ФИО4 через некоторое время Асельдер приехал к ФИО4 и отдал из должных денежных средств, то есть из 110 000 рублей, только 20 000 рублей, наличными, но при этом автомобиль ФИО4 ему не вернул, так как он не оплатил полную сумму. Денежные средства в размере 20 000 рублей, переданные Асельдером его другу ФИО4, последний ему вернул.

В последующем, он от ФИО4 узнал, что он вернул Омарасхабу заложенный Асельдером вышеуказанный автомобиль, так как к нему обратились общие знакомые ФИО4 и ФИО6, с просьбой вернуть автомобиль владельцу. Денежные средства, которые он перевел на банковскую карту Асельдера, ФИО4, ему вернул в полном объеме, сказав, что с Асельдером он сам разберется. (л.д. 100-103).

Вина ФИО1 установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Магомедова М, из которого следует, что ФИО1, обманным путем завладел автомобилем марки ВАЗ - 219010 (Лада Гранта), 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком №, принадлежаший ФИО2 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020, согласно которому, было осмотрено место передачи обвиняемому ФИО1 автомобиля марки ВАЗ - 219010 (Лада Гранта), 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком X 868 ОУ 116 РУС, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. (л.д. 166-170);

- протоколом выемки от 15.06.2020, согласно которому Магомедовым М, добровольно был выдан автомобиль марки ВАЗ -219010 (Лада Гранта), 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, за государственным регистрационным № РУС), для осмотра (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов (автомобиля марки ВАЗ - 219010 (Лада Гранта), 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком X № РУС), от 16.06.2020. (л.д. 38-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.11.2020- автомобиля Лада Гранта (л.д. 92).

Размер причиненного ФИО1 ущерба в сумме 330 тыс. рублей является крупным, поскольку согласно пункта 4 примечаний к статье 158, крупным размером в статьях главы 21 данного Кодекса, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО1, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлены.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет семью, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких \ч.3 ст.159 УК РФ\, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, в связи с чем, приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания будет обеспечено только с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных законом за совершенное им преступление, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении ФИО1, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является для достижения целей наказания достаточным. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о применении дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, как это предусмотрено санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, так как суд полагает, что ФИО1 нуждается в надзоре после освобождения из мест лишения свободы, с возложением на него ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

ФИО1 судим приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 05.02.2020г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы, условно испытательным сроком на 2 года.

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 05.02.2020г., в связи с чем в соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ условное наказание подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год..

Отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 05.02.2020г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к приговору по данному делу частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 05.02.2020г. и окончательное наказание определить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 15 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 219030 «Лада гранта» за государственным регистрационным знаком «X 868 ОУ 116 рус» идентификационным номером 

<

***> – считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. 

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.