К делу № 1-130/2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 июля 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н., 

при секретаре Озорниной Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

представителя потерпевшего АО «Племзавод Урупский» - ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитника Ермакова Г.П., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

защитника ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах:

02 мая 2018 года примерно в 20 часов 40 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в складском помещении МТФ № 1 АО «Племзавод Урупский» хранятся мешки с заменителем цельного молока, решил совершить кражу указанного имущества. Далее ФИО2 02 мая 2018 года примерно в 20 часов 45 минут с целью осуществления своего преступного умысла, находясь на южной окраине 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на 

<

данные изъяты> хищение заменителя цельного молока со складского помещения МТФ № 1 АО «Племзавод Урупский». Далее ФИО2 совместно с ФИО3 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями они причинят имущественный вред, примерно в 21 час 00 минут, на автомобиле модели «ВАЗ 21043», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, проехали на территорию указанного МТФ № 1 АО «Племзавод Урупский», расположенного по адресу: 250 м юго-западнее 

<

адрес>. Далее ФИО2 и меринов А.С. действуя совместно, группой лиц во исполнение единой цели, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенными, что их действия остаются никем не замеченными, применив физическую силу, взломали запирающий механизм входной двери, после чего, незаконно проникли в складское помещение МТФ № 1 АО «Племзавод Урупский», где продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> похитили 12 мешков заменителя цельного молока «Joosten Millk Extra», общей стоимостью 30000 рублей. Далее ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, чем причинили АО «Племзавод Урупский» материальный ущерб на сумму 30000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что они вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, как судом, так и адвокатами, и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 будучи обвиняемыми в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признали полностью, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу, а также в том, что ФИО2 и ФИО3 правильно понимают предъявленное им обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно, группой лиц во исполнение единой цели, незаконно проникли в складское помещение МТФ № 1 АО «Племзавод Урупский», откуда 

<

данные изъяты> похитили 12 мешков заменителя цельного молока «Joosten Millk Extra», общей стоимостью 30000 рублей, чем причинили АО «Племзавод Урупский», материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. Преступление совершенное им относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. Преступление совершенное им относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает обстоятельства характеризующие их как личность, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимых, и считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимых возможно без их изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста пятьдесят часов

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО2 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО3 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 12 мешков заменителя цельного молока ««Joosten Millk Extra», хранящиеся в складском помещении МТФ № 1 АО «Племзавод Урупский», расположенном в 250 метрах юго-западнее от 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский