Дело № 2-1244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «Альфа - Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ... от Дата в размере 89 781,21 руб., в том числе: 66 318,38 руб. – просроченный основной долг; 17 042 руб.– проценты; 6 420,83 руб. – штрафы и неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893,44 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита «Кредит Быстро интернет-анкета ... док». Данному соглашению был присвоен номер № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 80 000 руб. Процент за пользование кредитом составил 67% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ... числа каждого месяца в размере 6 140 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности задолженность ответчика за период с Дата по Дата составляет 89 781,21 руб., из которых 66 318,38 руб. – просроченный основной долг; 17 042 руб. – начисленные проценты; 6420,83 руб. – штрафы и неустойки. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника, однако определением от Дата судебный приказ отменен. 

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от Дата, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил об оставлении заявления без рассмотрения ввиду непредставления истцом документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом, на основании анкеты-заявления на получение нецелевого кредита «Кредиты быстро», между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании (кредитный договор) № ... от Дата, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 80 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 67% годовых, на срок ... месяца.

При подписании договора ответчик согласился с общими условиями предоставления кредита, о чем имеется соответствующая отметка в Уведомлении Банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты Быстро».

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику кредит в размере 80 000 руб., перечислив данную сумму на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Размер ежемесячного платежа составил 6140 руб.Обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены полностью, ФИО1 после заключения Соглашения о кредитовании воспользовалась кредитными денежными средствами, то есть приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные Соглашением, уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчик по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на Дата, согласно которому сумма невозвращенного основного долга составила 66 318,38 руб., сумма начисленных процентов за период с Дата по Дата составила 17 042 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет в материалы дела не представлен.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, также на день рассмотрения дела не представлены доказательства иного размера задолженности ответчика перед банком по заключенному кредитному договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному соглашению № ... от Дата задолженности, а именно: 66 318,38 руб. - по основному долгу; 17 042 руб. - по начисленным процентам.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата основного долга уплачивается неустойка в размере 67% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, за нарушение срока уплаты процентов - неустойка в размере 67% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.7, 3.8). В соответствии с п. 3.10 договора размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу составляет 600 руб.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (штрафа) за пропуск платежей, которая на момент предъявления требований в суд составила 6420,83 руб., из которых: 1984,09 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с Дата по Дата; 1436,74 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с Дата по Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислена неустойка (штраф) на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) за пропуск платежей в сумме 6420,83 руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми. Судебный приказ № от Дата отменен определением от Дата в связи с поступлением возражений ответчика. 

Ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом требований ст. 132 ГПК РФ, а именно не представил оригиналы документов.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные истцом документы, как доказательства заявленных требований, оформлены в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ, и признаются судом, в силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ допустимыми доказательствами. 

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору № ... от Дата составляет 89 781,21 руб.

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2893,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата на сумму 1446,72 руб., № от Дата на сумму 1446,72 руб.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2893,44 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ... от Дата в размере 89 781 рубль 21 копейка, в том числе: 66 318 рублей 38 копеек – основной долг; 17 042 рубля – проценты; 6 420 рублей 83 копейки – неустойка (штраф).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2893 рубля 44 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов