Дело № 2а-4008/2023

УИД 23RS0059-01-2023-004822-85

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Сочи 22 ноября 2023 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ФИО1, Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Сочи, 

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в Центральный районный суд города Сочи к начальнику отдела – старшему судебному приставу районного отдела судебных приставов г. Сочи с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Сочи. 

Административные исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Центральный РОСП г. Сочи Г. Р. по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Заявление получено Центральным РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении указанного должника по указанному исполнительному документу не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес банка не поступила. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» направил жалобу в порядке подчиненности главному судебному приставу Краснодарского края, но сотрудниками Г. по Краснодарскому краю мер по устранению нарушений взыскателя принято не было, исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступила.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены к участию в деле Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП Р. по Краснодарскому краю, а также Г. Р. по Краснодарскому краю. 

Представитель административного истца ООО «АБК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи Г. Р. по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Центрального РОСП г. Сочи УФСП Р. по Краснодарскому краю, представитель Г. Р. по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, руководитель ГУ ФССП Р. по Краснодарскому краю – главный судебный пристав ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 990 168, 44 руб. (л.д. 12).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Согласно смысла и содержания Конституции Российской Федерации защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» в адрес Центрального РОСП г. Сочи направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи (л.д. 17).

Заявление было получено Центральным РОСП г. Сочи УФССП Р. по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80094982373203 (л.д.18-19). 

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного документа должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Таким образом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должна быть направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в административном иске указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства им не получена.

Указанный довод административного истца подтвержден сведениями из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП Р. (л.д. 22-25).

Таким образом, в нарушение ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи исполнительное производство в предусмотренные законом сроки возбуждено не было, что подтверждается отсутствием сведений о возбужденном исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств на сайте Федеральной Службы судебных приставов (л.д. 19). 

Административными ответчиками доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1).

Старший судебный пристав, среди его прочих полномочий, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Непринятие в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей Центрального РОСП г. Сочи со стороны его руководителя. 

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов совершено с нарушением названных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения административного требования о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК», поскольку на дату рассмотрения дела судом заявление административного истца рассмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО1, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Сочи удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП Р. по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО2

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: