Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на изолированный северо-западный блок жилого дома блокированной застройки, площадью 59,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что ФИО5 с февраля 2004 года по настоящее время владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом решением профсоюзного комитета ФИО2 опытного завода «ГСК», был выделен для постоянного проживания отцу истца ФИО3. На основании принятого решения, по Постановлению ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ В феврале 2004 г. истец был вселен в данное жилое помещение, как член семьи нанимателя и проживает в нем по сегодняшний день, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией г.о. Чехов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец непрерывно и открыто владеет спорной частью жилого дома на протяжении уже более 15 лет, произвела за свой счет ремонт дома, оплачивает коммунальные платежи, зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Истец, ФИО5., в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, ФИО12, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик, представитель Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании представитель истца указала, что с февраля 2004 года по настоящее время владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Спорный дом, решением профсоюзного комитета ФИО2 опытного завода «ГСК», был выделен для постоянного проживания отцу истца - ФИО3. На основании принятого решения, по Постановлению Главы Администрации Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был вселен в данное жилое помещение, как член семьи нанимателя и проживает в нем по сегодняшний день, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № исх-853, выданной Администрацией г.о. Чехов.

Согласно данным выписки из материалов архива Чеховского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за гражданами ФИО5 и ФИО3 в материалах технического учета Чеховского филиала ГУП МО «МОБТИ» не учтено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти № выданным № Отделом № Управления ЗАГС г.о. Серпухов, Протвино и Пущино Главного управления ЗАГС Московской области.

Согласно информационного письма, направленного ФИО5 ФИО7 г.о. ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, не значится в реестре муниципального имущества г.о. Чехов, в связи с чем ФИО7 г.о. Чехов не может быть решен вопрос предоставления ФИО5 в собственность жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Согласно Технического заключения №-Ф/24, выполненного ООО «Оценка плюс» фактически жилой дом по адресу: 

<

адрес> - специалистом установлено, что в соответствии с определением, приведенным в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследуемый жилой 

<

адрес> отвечает параметрам дома блокированной застройки, поскольку «дом блокированной застройки -жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок», при этом, количество этажей не превышает трех, количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Специалистом установлено, что в составе 

<

адрес>, имеется 2 изолированные части, которые разделены глухими капитальными перегородками, не имеют общих помещений, имеют отдельные, самостоятельные входы в помещения со стороны земельного участка, на котором расположен дом, имеют самостоятельные инженерные коммуникации в виде водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения.

Согласно данным выписки из ФИО4 ФИО8 является собственником части жилого дома общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый номер (№, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, что часть жилого дома находящаяся в фактическом пользовании ФИО5 имеет площадь 59,1 кв.м (согласно техническому паспорту БТИ, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ площадь всех помещений 

<

адрес> составила 53,1 кв.м). Изменение площади связано с изменением правил подсчета площадей. Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану, приведенному в техплане, в составе образуемой части жилого дома имеются помещения:

- тамбур, площадью 1,9 кв.м,

- коридор, площадью 4,5 кв.м,

- жилая комната, площадью 11,3 кв.м,

- жилая комната, площадью 4,8 кв.м,

- санузел, площадью 1,3 кв.м,

- кухня, площадью 7,8 кв.м,

- веранда площадью 8,1 кв.м,

- жилая комната, площадью 11,3 кв.м,

<

адрес> помещений составляет 52,0 кв.м, площадь, занятая внутренними перегородками - 7,1 кв.м, общая площадь-59,1 кв.м.

В соответствии с определением, приведенным в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследуемый жилой 

<

адрес> отвечает параметрам дома блокированной застройки, поскольку жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Доказательств, опровергающих заявленные требования, суду не представлено.

Таким образом на основании вышеуказанных доказательств, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет испрашиваемым имуществом как своим собственным на протяжении полных 20 лет, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на вышеуказанное домовладение.

Требование о признании права собственности на надворные постройки так же подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьями 134, 135 ГК РФ надворные постройки - следуют судьбе жилого дома и должны находиться в собственности истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

Признать за ФИО5 право собственности на изолированный северо-западный блок жилого дома блокированной застройки, площадью 59,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>