№ 2-78/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе 

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Ч.Е.Ю.,

С участием истца индивидуального предпринимателя И.С.С., Представителя истца В.Е.И.,

Ответчика и представителя третьего лица И.А.М., 

3 апреля 2017 года в городе Суровикино, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя И.С.С. к И.А.М. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель И.С.С. (далее по тексту- ИП И.С.С.) обратилась в суд с иском к И.А.М. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование требований указала, что для осуществления своей деятельности ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.С.С. и И.А.М. (собственником нежилого помещения) был заключен договор № безвозмездного пользования имуществом, нежилым помещением №, общей площадью 180,7 кв.м., в том числе торговой 151 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП И.С.С. и ИП К.И.Е., вышеуказанное нежилое помещение передано последней в аренду. И.А.М. чинит препятствия в пользовании имуществом непосредственно ИП И.С.С., что отражается на деятельности арендатора ИП К.И.Е.. И.А.М. обязывает ИП И.С.С. заключить договор с ООО «

<

данные изъяты>» на техническое обслуживание, которое, по мнению ответчика, является собственником сетей газо и электроснабжения в спорном помещении, стоимость услуг ООО «

<

данные изъяты> оценены в 80000 рублей в месяц. ИП И.С.С. было вручено уведомление И.А.М., в котором директор ООО «

<

данные изъяты> уведомляет ИП К.И.Е. об отключении с ДД.ММ.ГГГГ газо и электроснабжения в арендованном помещении. Спорное имущество находится во владении и пользовании ИП И.С.С. и ИП К.И.Е.. И.А.М. не предпринято действий в защиту прав собственника, которые могли бы свидетельствовать о расторжении договора безвозмездного пользования. И.А.М. нарушил правила уведомления истца о расторжении договора безвозмездного пользования, нарушив установленный законом срок уведомления ИП И.С.С.. Поскольку стороны не заявили о прекращении договора по истечении срока его действия, договор считается возобновленным на определенный срок. С учетом уточнения требований ИП И.С.С. просит обязать И.А.М. не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом- нежилым помещением №, общей площадью 180,7 кв.м., в том числе торговой 151 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, по договору № безвозмездного пользования имуществом, впоследствии сданным в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.И.Е., в виде отключения от сетей газо и электроснабжения; признать ИП И.С.С. уведомленной ненадлежащим образом о расторжении договора № безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор № безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. 

В судебном заседании истец ИП И.С.С. поддержала исковые требования и пояснила, что ранее состояла с ответчиком в браке, между ИП И.С.С. и И.А.М. был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, а именно части нежилого здания в микрорайоне № 

<

адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности. Данное помещение она сдала в аренду ИП К.И.Е., которая осуществляет в помещении торговую деятельность. И.А.М. чинит препятствия в пользовании помещением, требует заключить с ООО «

<

данные изъяты> которое, по его мнению, является собственником сетей газо и электроснабжения в спорном помещении, договор на техническое обслуживание. Стоимость услуг ООО «

<

данные изъяты> оценена в 80000 рублей в месяц. Она готова платить за услуги по факту, заявленная сумма необоснованно завышена, она отказалась от заключения договора. И.А.М. вручил ей уведомление от директора ООО «

<

данные изъяты>», в котором директор ООО «

<

данные изъяты>» уведомил ИП К.И.Е. об отключении с ДД.ММ.ГГГГ газо и электроснабжения в арендованном помещении. До настоящего времени отключение не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление от И.А.М. о расторжении договора безвозмездного пользования. Полагает, что договор безвозмездного пользования возобновил своё действие на неопределенный срок. Просит удовлетворить её требования.

Представитель истца- В.Е.И. требования ИП И.С.С. поддержала. Пояснила, что И.С.С. и И.А.М. являются бывшими супругами, спор о разделе имущества между которыми разрешен решением 

<

данные изъяты> суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не вступило в законную силу. Нежилое помещение №, общей площадью 180,7 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являлось предметом спора, по решению суда передано в собственность И.С.С.. ДД.ММ.ГГГГ И.А.М. по почте было направлено И.С.С. уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования спорным помещением. ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено И.С.С. (согласно сведениям почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время ИП И.С.С. безвозмездно пользуется имуществом, предмет спора находится в аренде у ИП К.И.Е.. У И.А.М. по этому поводу отсутствуют возражения, им не предпринято реальных действий в защиту своих прав. В настоящее время в помещение поставляются свет и газ, поскольку в рамках данного спора судом приняты меры обеспечения иска. И.А.М. обязывает ИП И.С.С. заключить договор с ООО «

<

данные изъяты>». В противном случае грозит отключением от сетей, то есть чинит препятствия в пользовании имуществом. Полагает, что ООО «

<

данные изъяты>» не является собственником сетей газо и электроснабжения. Решением 

<

данные изъяты> суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что И.А.М. была нарушена процедура уведомления ИП И.С.С. о расторжении договора безвозмездного пользования в одностороннем порядке. Полагает, что договор безвозмездного пользования мог быть расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ (через месяц после получения ИП И.С.С. соответствующего уведомления), а не ДД.ММ.ГГГГ как считает И.А.М.. Считает, что И.А.М. нарушен срок уведомления, договор безвозмездного пользования возобновлён на неопределенный срок. Просит удовлетворить требования ИП И.С.С..

Ответчик и представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты> И.А.М. исковые требования не признал. Показал, что он является собственником нежилого помещения №, общей площадью 180,7 кв.м., в том числе торговой 151 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.С.С. и ним был заключен договор № безвозмездного пользования вышеуказанным имуществом сроком по ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент он и И.С.С. состояли в браке, после истечения срока действия договора И.С.С. продолжила использование помещения. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП И.С.С. и ИП К.И.Е., вышеуказанное нежилое помещение передано последней в аренду. Спор о разделе имущества между ним и И.С.С. разрешен решением Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не вступило в законную силу. Спорное нежилое помещение по решению суда передано в собственность И.С.С.. ИП И.С.С. получает доход от сдачи в аренду нежилого помещения, который использует по своему усмотрению. Он не желает далее продолжать отношения по договору безвозмездного пользования. Пользуясь правами собственника, в соответствии с требованиями закона ДД.ММ.ГГГГ направил ИП И.С.С. уведомление о расторжении договора, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор безвозмездного пользования прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ (дата получения И.С.С. уведомления). ИП И.С.С. не оплачивает услуги за свет и газ. Собственником сетей газо и электроснабжения в помещении является ООО «

<

данные изъяты>», который оплачивает услуги за поставку газа и электричества. Он не является учредителем ООО «

<

данные изъяты>», а также собственником сетей. Не создает истице препятствий в использовании помещения. ООО «

<

данные изъяты>» было предложено ИП И.С.С. заключить договор на техническое обслуживание, но ИП И.С.С. отказалась. Считает договор безвозмездного пользования расторгнутым, поскольку им выполнены все требования закона по уведомлению ИП И.С.С. о расторжении договора. Им также направлялось ДД.ММ.ГГГГ уведомление ИП К.И.Е. о расторжении договора безвозмездного пользования, заключенного им с ИП И.С.С.. Уведомление получено ИП К.И.Е..

Третье лицо- индивидуальный предприниматель К.И.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика и представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И.А.М., являющимся собственником изолированной части здания магазина, общей площадью 578 кв. м., расположенного в 

<

адрес> и ИП И.С.С. заключен договор № безвозмездного пользования недвижимым имуществом помещением №, общей площадью 180, 7 кв. м., в том числе торговой площадью 151 кв. м., расположенного в указанном выше здании магазина, принадлежащем истцу. 

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП И.С.С. и ИП К.И.Е., нежилое помещение общей площадью 180, 7 кв. м., в том числе торговой площадью 181 кв.м., являющееся изолированной частью здания магазина, общей площадью 578 кв. м., расположенного в 

<

адрес> передано в аренду.

В соответствии с пп. 4.2, 4.3 договора пользования договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если по истечении двух недель по окончании срока договора ни одна сторона не заявила о прекращении, договор считается возобновленным на неопределенный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом Волгоградской области произведен раздел совместно нажитого имущества между И.С.С. и И.А.М.. Спорное нежилое помещение по решению суда передано в собственность И.С.С.. Решение суда не вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного помещения является И.А.М., в данном помещении осуществляет торговую деятельность ИП К.И.Е. на основании договорных отношений с ИП И.С.С.. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что И.А.М. чинит непосредственно ей препятствия в пользовании имуществом, что отражается на деятельности арендатора ИП К.И.Е.. И.А.М. обязывает ИП И.С.С. заключить договор с ООО «

<

данные изъяты> на техническое обслуживание. ИП И.С.С. было вручено уведомление И.А.М., в котором директор ООО «

<

данные изъяты> уведомляет ИП К.И.Е. об отключении с ДД.ММ.ГГГГ газо и электроснабжения в арендованном помещении. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде в помещение поставляются свет и газ, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, собственник либо лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истца об обязании И.А.М. не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом- нежилым помещением №, общей площадью 180,7 кв.м., в том числе торговой 151 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

адрес> в виде отключения от сетей газо и электроснабжения по договору № безвозмездного пользования имуществом суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Настоящий иск заявлен ИП И.С.С. к И.А.М.. При этом установлено, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП К.И.Е. об отключении помещения от газо и электроснабжения подписано директором ООО «

<

данные изъяты> И.Т.М. . При этом И.А.М. не является учредителем данного юридического лица, что подтверждено материалами дела. Требований к ООО «

<

данные изъяты>» истцом не заявлялось.

Само по себе указание истца на то, что вышеуказанное уведомление было вручено ей И.А.М. не может служить достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, при отсутствии доказательств нарушения прав истца и реальной угрозы нарушения таковых.

Разрешая требования истца о признании ИП И.С.С. уведомленной ненадлежащим образом о расторжении договора № безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и признании договора № безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, суд также находит их не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.А.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к ИП И.С.С. о признании договора № безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим своё действие ввиду нарушение И.А.М. процедуры уведомления ИП И.С.С. о расторжении договора в одностороннем порядке. Данное решение суда вступило в законную силу.

И.А.М., являясь собственником помещения, ДД.ММ.ГГГГ направил ИП И.С.С. уведомление о расторжении договора, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Истец полагает, что И.А.М. нарушил сроки уведомления, ссылаясь на наличие вышеуказанного решения суда, в связи с чем, считает себя ненадлежащим образом уведомленной о расторжении договора, а договор возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

И.А.М., возражая против заявленных требований, полагает, что договор безвозмездного пользования расторгнут, поскольку им выполнены все требования закона по уведомлению ИП И.С.С. о расторжении договора. Им также направлялось ДД.ММ.ГГГГ уведомление ИП К.И.Е. о расторжении договора безвозмездного пользования, заключенного им с ИП И.С.С.. Уведомление получено ИП К.И.Е..

В силу ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По мнению суда, И.А.М. надлежащим образом уведомил ИП И.С.С. о расторжении договора. Наличие вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало И.А.М. вновь направить ИП И.С.С. уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования с соблюдением требований ст. 699 ГК РФ.

Исходя из чего, не подлежит удовлетворению требование истца о признании договора № безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

На момент рассмотрения гражданского дела в суде договор № безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Право законного владения имуществом у истца отсутствует, в противном случае это бы нарушало права собственника И.А.М., не желающего далее продолжать договорные отношения с ИП И.С.С. по договору безвозмездного пользования.

Настоящий иск мог быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права законного владения имуществом у истца, а также факта нарушения его прав владельца имущества, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. Таких обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю И.С.С. отказать в удовлетворении исковых требований к И.А.М. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья Божко О.А.