Дело № 2 – 9247 /2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи А.В. Колодезного, при секретаре К.А. Новоселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ООО «Витрувий-Строй», ООО «Витрувий» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 28.10.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Витрувий» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 1 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 15 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 28.10.2013 заключены договору поручительства № с ФИО2, № с ФИО1, № с ООО «Витрувий-Строй». Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Заемщиком длительное время обязательства по кредитному договору не исполняются. На 16.06.2017 задолженность по кредитному договору составила 1 252 655 рублей 18 копеек, в т.ч.: просроченный основной долг 902 553 рубля 22 копейки, проценты 203 950 рублей 15 копеек, просроченные проценты 145 104 рубля 15 копеек, неустойка по просроченному основному долгу 902 рубля 55 копеек, неустойка по просроченным процентам 145 рублей 10 копеек. Требование о досрочном погашении задолженности от 13.06.2017 ответчиками не исполнено. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от 23.09.2014) наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 252 655 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 14 463 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, представители ООО «Витрувий-Строй», ООО «Витрувий» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

28.10.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Витрувий» заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «Витрувий» кредита в сумме 1 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 15 % годовых. 

Согласно п.1.7 кредитного договора, заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию в размере 2 % от суммы кредита единовременно в дату первого погашения процентов по кредиту, предоставляется путем перечисления денежных средства на расчетный счет № в Банке.

Датой предоставления кредита является дата зачисление суммы кредита на Счет заемщика.

Платежи по кредитному договору осуществляются по 15 числам каждого календарного месяц и в дату окончания срока кредита. 

Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 28.10.2013 ОАО «НОМОС-БАНК» заключены договору поручительства № с ФИО2, № с ФИО1, № С ООО «Витрувий-Строй» на срок до 25.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Поручительство нескольких лиц квалифицируется как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления поручителей, направленного именно на совместное обеспечение основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заемщиком длительное время обязательства по кредитному договору не исполняются.

На 16.06.2017 задолженность по кредитному договору составила 1 252 655 рублей 18 копеек, в т.ч.: просроченный основной долг 902 553 рубля 22 копейки, проценты 203 950 рублей 15 копеек, просроченные проценты 145 104 рубля 15 копеек, неустойка по просроченному основному долгу 902 рубля 55 копеек, неустойка по просроченным процентам 145 рублей 10 копеек. 

Расчет проверен, является верным и принимается судом за основу решения, контррасчёт ответчиками суду не представлен. 

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, с последних в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 1 252 655 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 463 рубля.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от 23.09.2014) наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Руководствуясь статьями 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ООО «Витрувий-Строй», ООО «Витрувий» в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 в размере 1 252 655 рублей 18 копеек, расходы по уплате госпошлины 14 463 рубля.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2017.