Дело № 1-120/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Филенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Загинайко О.В.,

представителя потерпевшего Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Х года рождения, уроженца гор. Х, гражданина Российской Федерации, имеющего Х образование, холостого, имеющего Х, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Х при следующих обстоятельствах.

20.01.2021 в период времени 00 часов 30 минут до 03 часов подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: Х, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ранее знакомым Х, имея умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Х не менее 5 ударов кулаками по голове в лобную, височную и нижнюю лицевую области, отчего Х, не устояв на ногах, потерял равновесие и ударился затылочной частью головы о стену.

В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему Х были причинены телесные повреждения: Х, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 206-209), из которых следует. В ночь с 19.01.2021 на 20.01.2021 он, потерпевший и Х употребляли спиртное у него дома. Около 00 часов 30 минут 21.01.2021 в ванной комнате между ним и потерпевшим произошел конфликт из-за того, что подсудимый его обозвал. Он ответил ему в нецензурной форме, после чего подсудимый замахнулся, чтобы его ударит, однако, он среагировал на опережение и мгновенно нанес потерпевшему три удара, одни из которых - в область челюсти, а два последующих – в боковые левую и правую область в районе скул. От ударов потерпевший на короткое время потерял ориентацию, затем пришел в себя и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он нанес ему один удар в область губ, а второй удар в правую лобную область. От нанесенных ударов потерпевший отлетел и ударился затылком о стену ванной комнаты. В это время зашел Х и предложил выпроводить потерпевшего из квартиры. Он так и сделал, а также в след бросил ему куртку и ботинки. Утром 20.01.2021 около 07 часов 30 минут он пошел на работу, выйдя из квартиры в подъезде, видел потерпевшего, прошел мимо него, с ним не разговаривал. В ходе конфликта у него телесных повреждений не было, поэтому следы крови, которые были обнаружены на одежде потерпевшего и мужском сланце, принадлежат потерпевшему.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается также исследованными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего Х в судебном заседании пояснила следующее. После проведения в отношении потерпевшего экспертизы, было установлено, что он не может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, в связи с чем она была допущена в качестве его законного представителя. Из материалов дела ей известно, что 20.01.2021 потерпевший был в гостях у подсудимого дома по адресу: Х, где они употребляли спиртное. Между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимый нанес потерпевшему удары по голове.

Свидетель Х в судебном заседании пояснила следующее. Подсудимый является ее соседом, их квартиры находятся рядом. Ночью 20.01.2021 она проснулась от того, что услышала грохот и громкий разговор двух мужчин, которые выражались нецензурной бранью, между ними был конфликт. Конфликт продолжался недолго, потом все стихло. Утром около 8 часов, она с трудом открыла двери квартиры, так как потерпевший лежал головой к ее входной двери и спал. Затем около 11 часов она пошла по делам, выйдя из квартиры, она увидела, что потерпевший сидит на лестнице, курточка и ботинки лежали возле выхода. Возле потерпевшего на полу были капли крови. Вернувшись через пол часа, потерпевшего в подъезде не было. Около 19 часов в этот же день она пошла на работу. Во дворе встретила соседку Х, которая сказала, что потерпевший лежит у второго подъезда в сугробе. Ему вызвали скорую помощь, и она ушла на работу. Самого конфликта она не видела и ничего про него не знает.

Из показаний свидетеля Х, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 162-163) следует. Она проживает вместе с подсудимым и внучкой Х. Вечером 19.01.2021 к подсудимому пришли гости: потерпевший и Х, с которыми подсудимый распивал спиртное. Около 22 часов она уснула, что происходило в квартире, она не знает, поскольку спала. Утром 20.01.2021 подсудимый уехал на работу в Х. 22.01.2021 от подсудимого ей стало известно, что его задержали по факту избиения потерпевшего.

Из показаний свидетеля Х – друга подсудимого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 165-168) следует. 19.01.2021 около 22 часов 30 минут он пришел в гости к подсудимому к нему домой. В гостях у подсудимого уже был потерпевший, они все вмести употребляли спиртное. Примерно около 00 часов 30 минут 20.01.2021 потерпевший и подсудимый ушли в ванну курить. Затем он услышал, что между ними происходить конфликт. Пошел в ванную и увидел, что подсудимый нанес не менее двух ударов кулаками в голову потерпевшего, от чего последний потерял ориентации. Затем потерпевший встал, и в это время подсудимый нанес ему еще не менее двух ударов кулаками в лицо, от чего потерпевший отшатнулся. Он сказал подсудимому прекратить конфликт и выставить потерпевшего из квартиры. Подсудимый так и сделал. Спустя небольшое время он пошел домой. Выйдя из квартиры, видел, что потерпевший стоит у лестницы, и прошел мимо него.

Из показаний свидетеля Х, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 171-172) следует. Подсудимый является ее соседом. В квартире он проживает со своей мамой и несовершеннолетней дочерью. 20.01.2021 около 03 часов она вышла из квартиры, чтобы выгулять собаку и увидела под лестницей потерпевшего, который спал, обувь и куртка были недалеко от него. Затем она вернулась домой. Около 10 часов она открыла квартиру, чтобы посмотреть, где потерпевший. Потерпевший стоял у счетчиков, лицо у него было разбито и была засохшая кровь на лице. Она спросила потерпевшего к кому он пришел, на что он показал на квартиру, в которой проживает подсудимый. Около 18 часов, выйдя из квартиры, она увидела, что потерпевшего нет в подъезде. Выйдя на улицу, она увидела, что потерпевший лежит в сугробе возле дома, встать сам не мог, адрес назвать не смог. Она вызвала скорую помощь, которая впоследствии увезла потерпевшего. 

Из показаний свидетеля Х, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 158-159) следует. Потерпевший с 22.01.2021 находится на лечении в Х ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России. Состояние у потерпевшего было тяжелое, продуктивному контакту он не подлежит, агрессивен, у него имеется выраженные когнитивные нарушения.

Из показаний свидетеля Х, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 160-161) следует. До Х она состояла в браке с потерпевшим. Ей известно, что у потерпевшего есть сестра в Х, с которой он контакт не поддерживает. После развода с подсудимым общалась неоднократно. В феврале 2021 года от знакомых ей стало известно, что потерпевший лежит в больнице потому, что его кто-то избил. После выписки из больницы, потерпевший к ней приходил, они его расспрашивала о конфликте, однако, он ничего не помнит.

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России Х, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 111-113) следует. По свойствам локализации и взаиморасположению, повреждения, составляющие Х, причинены пятью (возможно более) воздействиями тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью. При этом можно указать области, на которые воздействовали эти предметы: Х. Кроме того, у подсудимого имелись Х. Х мог быть причинен при падении с соударением о тупой твердый предмет. Х образовались от удара в лицо. Тупыми твердыми предметами, от воздействия которых у потерпевшего образовалась Х, могли явиться части тела невооруженного человека, например, кулаки.

Объективность показаний представителя потерпевшего Х, в совокупности с показаниями свидетеля Х, оглашенными показаниями свидетелей Х, эксперта Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного д/ч МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», зарегистрированным в КУСП от 20.01.2021, из которого следует, что 20.01.2021 в 20:43 часов в д/ч МУ поступило сообщение из СМП о том, что в 18:53 часов в первом подъезде дома по адресу: Х был обнаружен Х, с указанием установленного диагноза под вопросом (т. 1 л.д. 8);

- рапортом оперативного дежурного д/ч МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», зарегистрированным в КУСП от 20.01.2021, из которого следует, что 20.01.2021 в 22:53 часов в д/ч МУ поступило сообщение из ХПО о том, что в ХПО поступил Х, с указанием установленного диагноза (т. 1 л.д. 9); 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский», зарегистрированным в КУСП от 21.01.2021, из которого следует, что 21.01.2021 в 09:35 часов в дежурную часть поступило сообщение от Х о том, что 20.01.2021 в 20:40 часов в ХПО бригадой скорой помощи доставлен из подъезда дома по адресу: Х, с указанием установленного диагноза (т. 1 л.д. 10); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 22.01.2021, который показал, что 20.01.2021 около 01 часов он, находясь дома, в ходе возникшего конфликта с Х умышленно нанес ему не менее 5 ударов кулаками в область головы, вытолкал ФИО3 из квартиру в подъезд, отчего тот упал на лестничную площадку лицом вниз (т. 1 л.д. 12-13);

- извещением о поступлении (обращении) в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России пациента, в отношении которого имеются достаточные сведения полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, согласно которого 20.01.2021 в 20:25 часов в ХПО бригадой скорой помощи доставлен Х, с указанием установленного диагноза (т. 1 л.д. 16); 

- протокол осмотра места происшествия от 21.01.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: Х, зафиксировано место совершения преступления. В ходе ОМП изъяты: смыв вещества бурого цвета, мужской тапок-сланец со следами вещества бурого цвета, ватный тампон со следами бурого цвета, 3 следа папиллярных линий рук (т. 1, л.д. 27-36);

- протокол осмотра места происшествия от 21.01.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена санитарная комната Х, в ходе ОМП изъяты: джинсы темно-синего цвета с мужским ремнем черного цвета, толстовка бежевого цвета, трико темно-синего цвета, олимпийка темно-синего цвета, принадлежащие Х (т. 1, л.д. 37-43);

- протокол осмотра предметов от 24.01.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: ватный тампон со следами вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью; смыв вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью; контрольный смыв вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью; мужской тапок-сланец с наслоением вещества бурого цвета, упакованный в пакет из полимерного материала, снабженный пояснительной надписью; личные вещи Х: джинсы темно-синего цвета с мужским ремнем черного цвета, толстовка бежевого цвета, трико темно-синего цвета, олимпийка темно-синего цвета, упакованные в пакет из полимерного материала, снабженный пояснительно надписью (т. 1 л.д. 44-51);

- заключение эксперта Х от 25.02.2021, согласно которого установлена группа крови Х. По данным результатам исследования: в буро-коричневых наложениях на ватном тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия; в размытом коричневом пятне на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия; в коричневых и буро-коричневых пятнах и наложениях на личных вещах Х, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека, которая могла принадлежать Х. (т. 1 л.д. 61-65);

- заключением эксперта Х от 11.04.2021, из которого следует, что на отрезках следокопировальной пленки, предоставленной на исследование, имеются следы папиллярных линий. След на отрезке следокопировальной пленки оставлен участком ладони левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 78-85);

- заключением эксперта Х от 04.02.2021, согласно которого у ФИО2 выявлены повреждения: Х. Указанные повреждения могли образоваться от ударов кулаком ФИО2 о твердые тупые предметы, в том числе от ударов по голове Х. (т. 1 л.д. 93-95);

- заключение эксперта Х от 09.03.2021, согласно которого у Х выявлены повреждения: Х, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 102-108); 

- заключение комиссии экспертов Х от 29.03.2021 года по проведенной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизе, из которого следует, что Х обнаруживает в настоящее время признаки другого органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (Х). Х не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, в том числе и во время совершенного в отношении него преступления, и давать о нем показания, участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях (т. 1, л.д. 124-128);

- картой вызова скорой медицинской помощи Х от 20.01.2021, из которой следует, что 20.01.2021 в 18:53 часов был принят вызов о том что в Х сидит побитый мужчина - Х. Пациент жалом не предъявляет, ничего не беспокоит, взят в машину для осмотра, выставлен диагноз (т. 1 л.д. 149). 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными и приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, поскольку его действия и характер повреждений у потерпевшего Х свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО2, нанося удары в область головы потерпевшего, должен был предвидеть наступление тяжких последствий, опасных для жизни потерпевшего, однако относился к этому безразлично. 

Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, суд отмечает, что доказательствами уголовного дела полностью доказан умысел ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Наличие данного умысла у подсудимого подтверждается прежде всего характером и локализацией телесных повреждений (в голову), обнаруженных у потерпевшего. 

Таким образом, между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений потерпевшего Х, а именно: Х, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, существует прямая причинно-следственная связь. 

Также суд принимает во внимание, что между подсудимым и потерпевшим, на момент совершения преступления, имелась личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершение преступления и цель с которой было совершенно преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не совершил бы преступление, если бы находился в трезвом состоянии. Таким образом, именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный сам себя привел, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, что повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления. Кроме того, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Х, и свидетелей: Х.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей; с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправное поведение потерпевшего, в результате которого возник конфликт между подсудимым и потерпевшим; с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, а также, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, подтвержденное медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.

При разрешении вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе: положительную характеристику с места жительства и от Союза ветеранов боевых действия, в котором состоит подсудимый и принимает активное участие в его деятельности. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации -условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку при рассмотрении дела установлено наличие отягчающих обстоятельств.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвокатов в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Загинайко О.В. в сумме 20 130 рублей взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Х.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в Х.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ватный тампон со следами вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью; смыв вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью; контрольный смыв вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - уничтожить;

- мужской тапок-сланец с наслоением вещества бурого цвета, упакованный в пакет из полимерного материала, снабженный пояснительной надписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - вернуть ФИО2, либо уполномоченному им лицу, а при не востребовании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- личные вещи Х: джинсы темно-синего цвета с мужским ремнем черного цвета, толстовка бежевого цвета, трико темно-синего цвета, олимпийка темно-синего цвета, упакованные в пакет из полимерного материала, снабженный пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - вернуть Х, либо уполномоченному им лицу, а при не востребовании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Председательствующий: Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина