Дело №

73RS0002-01-2023-001455-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 29 сентября 2023 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

с участием адвоката Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес> рассматривалось дело № по иску ФИО2 к нему о взыскании денежных средств в сумме 15 000 руб. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им в Ленинский районный суд 

<

адрес> было подано встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании 100 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ путем взаимозачета однородных требований, в удовлетворении которого судом было отказано, одновременно разъяснено, что отказ не является препятствием для обращения с иском в суд по месту регистрации ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ФИО2 деньги в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств в долг, составленной в простой письменной форме и подписанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Согласно расписке, ответчик брал деньги на 5 дней и обязался вернуть 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик деньги не верн

<

адрес> были приняты меры досудебного урегулирования спора посредством совершения взаимозачета однородных требований, однако ответчик их проигнорировал. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 100 000 руб. Ответчик должен был вернуть деньги в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения со встречным иском в Ленинский районный суд 

<

адрес>) составил 749 дней. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 16 744 руб. 48 коп. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты. 

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства (долг) в размере 100 000 руб. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 16 744 руб. 48 коп., возврат госпошлины в размере 3 535 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства им передавались ответчику на условиях договора займа, о чем была составлена расписка. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду в обоснование своих возражений пояснил, что он является руководителем ООО «КранСервис», а истец – руководителем АО «УМ №». Составление спорной расписки не свидетельствует о том, что он получил на условиях договора займа от истца денежные средства, составление расписки вытекает из коммерческой деятельности данных организаций. На данный момент состоялись преюдициальные решения Арбитражного суда 

<

адрес> по вопросам взыскания денежных средств между контрагентами сделки. В период договорных отношений между сторонами, вопреки позиции истца между сторонами как директорами юридических лиц в порядке обеспечения будущего договора поставки были оформлены расписки:

- спорная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется передать истцу 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязуется передать ответчику: грузовой канат, паспорт с отметкой о снятии с учета башенного крана в Ростехнадзоре, свидетельство о реконструкции. 

Денежные средства по указанной расписке в размере 100 000 руб. он не получал от истца.

Между сторонами, как директорами юридических лиц, была достигнута договорённость о продаже башенного крана. Именно для этих целей в порядке исполнения обязательства и была составлена ФИО2 расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, мнение адвоката Мухиной А.Ю., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенными родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу вышеназванных норм материального закона, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, то есть истец должен доказать не только заключение договора займа в письменной форме, содержащего указания на полученные взаймы денежных средств и обязанность к их возврату, но и то, что реально деньги были переданы.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется отдать сто тысяч рублей ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Текст долговой расписки, ее дата написаны ответчиком собственноручно, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является руководителем ООО «КРАН-СЕРВИС», ФИО1 – руководителем АО «УМ №».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «УМ №» и ООО «КранСервис» был заключен договор купли-продажи башенного крана КБ-405.1А. Цена башенного крана составляет 1 250 000 руб. 

Согласно п.3.2 договора покупатель (ООО «КранСервис») оплачивает стоимость башенного крана путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и другими незапрещенными законом способами, в том числе векселями.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «КранСервис» в пользу АО «УМ №» взыскан основной долг по указанному выше договору в размере 550 000 руб., а также неустойка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решение и постановление были оставлены без изменения.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 150 000 руб.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. за башенный кран. В последующем ФИО1 ФИО2 башенный кран не передал по обстоятельствам от него независящим.

Также, материалами дела подтверждается составление истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязуется передать ответчику: грузовой канат, паспорт с отметкой о снятии с учета башенного крана в Ростехнадзоре, свидетельство о реконструкции

С учетом наличия между сторонами правоотношений, обусловленных договором купли-продажи башенного крана, с целью реализации которого ими составлялись различные расписки, факт наличия у ФИО2 обязательства по передаче истцу денежных средств в размере 100 000 руб., указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о заключении сторонами договора займа и не влечет возникновения у ответчика обязательств по возврату денежных средств как долговых. 

Из представленной стороной истца в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается факт передачи истцом ответчику, а равно получение ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб.

Следовательно, данная расписка не подтверждает факт заключения сторонами договора займа.

Других доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче денежных средств ответчику в заявленной сумме истцом суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность по договору займа.

С учетом изложенного, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами и возврат госпошлины.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.