Дело № 1-456/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 10 июля 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бондарь Е.П., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 139 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о совершении тайного хищения имущества, находящегося в 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Пятигорска Ставропольского края.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, проникли на территории частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО2 обеспечивал наблюдение за окружающей обстановкой и своевременное предупреждение об опасности быть застигнутыми на месте преступления, а неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, проникло в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитило электрическую дрель в корпусе серого цвета стоимостью № рублей и удлинитель кабеля сети электрического питания стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО6 и передало их ФИО2, который поместил похищенное в находящуюся при нем матерчатую сумку красного цвета.

Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, обеспечивающим наблюдение за окружающей обстановкой и своевременное предупреждение об опасности быть застигнутыми на месте преступления, проникло в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где со стола, установленного в гостиной тайно похитило мобильный телефон марки «Nokia» модели «6233» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, который впоследствии обратило в свою пользу, а из шкафа серванта, установленного в гостиной домовладения, тайно похитило мужские наручные часы «SLAVA» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, которые передало ФИО2

После чего, неустановленное лицо и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, представивший в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и не возражавший о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 признан рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в связи с рассмотрением дела в особом порядке адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: В.Г. Ковалев