РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СТК» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> работал у ответчика в обособленном подразделении в г. Нижневартовске в должности машиниста ППДУ. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 94000 руб. (за ноябрь 2017 г. – 45000 руб., за декабрь 2017 г. – 45000 руб., за январь 2018 г. – 4000 руб.) и проценты за просрочку платежа с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1757 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб. Просит взыскать с ответчика причитающиеся выплаты в размере 94984,98 руб., с этой суммы уплатить налоги и произвести отчисления по страховым взносам, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В ходе производства по делу истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 94000 руб. за ночной режим работы в период с 

<

дата> по 

<

дата>, денежные средства за переработанное время, с этих сумм уплатить налоги и произвести отчисления по страховым взносам, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснить из каких составляющих складывается заработная плата истца, и произведенный расчет задолженности не смогла, пояснила, что заработная плата в размере 90000 руб. в месяц указана со слов истца. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку документально истцом не подтверждено наличие задолженности по заработной плате, моральных страданий, не представлен расчет взыскиваемых сумм. Представленными ответчиком документами, подтверждается, что работодателем обязанность по выплате заработной платы выполнена в полном объеме. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено копией трудовой книжки, приказами о приеме работника на работу № от 

<

дата>, приказом № от 

<

дата> о переводе работника на другую работу, приказом о прекращении трудового договора с работником № от 

<

дата>, что ФИО2 принят в ООО «Специализированная Транспортная Компания» в транспортный цех водителем автомобиля, с тарифной ставкой 22,80 руб., с 

<

дата> переведен на должность машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, с тарифной ставкой 26,20 руб., надбавкой 154,54 руб., уволен с 

<

дата> по собственному желанию, пункт 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанная в приказе № от 

<

дата> надбавка выплачивалась за вахтовый метод работы согласно Положения об оплате труда. Выплата заработной платы производилась путем перечисления на карточный счет в Банке ПАО «Сбербанк России». 

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В силу ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком предоставлены суду график работы на 2017 год, табели учета рабочего времени, расчетные листки истца за спорный период.

Согласно расчетным листам заработная плата истца состояла из оплаты по часовому тарифу, компенсационной надбавки за вахтовый метод работы, районного коэффициента, северной надбавки, что соответствует утвержденному ответчиком Положению об оплате труда работников.

В судебном заседании установлено, подтверждено расчетными листами, что истцу за ноябрь 2017 года начислено и выплачено 73652,96 руб. (

<

дата> – 10000 руб., 

<

дата> – 32852,96 руб., 

<

дата> – 30800 руб.), за декабрь 2017 года – 65803,20 руб. (

<

дата> – 29003,20 руб., 

<

дата> – 31800 руб., 

<

дата> – 5000 руб.), за январь 2018 года – 7129,56 руб. (

<

дата>, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 16,3 дней).

Указанные суммы выплачены истцу в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету.

Таким образом, на основании вышеуказанных документов ответчиком доказано, что им в полном объеме выполнены обязательства перед истцом по выплате заработной платы.

Истец же в свою очередь, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств иного размера оплаты его труда. Представитель истца в судебном заседании не смогла пояснить выполненный ею расчет взыскиваемой суммы.

Первоначально заявленную сумму в размере 94000 руб., указанную как задолженность по заработной плате, впоследствии истец просит взыскать, как оплату за ночной режим работы. Кроме того, просит взыскать денежные средства за переработанные дни, не предоставляя при этом расчет и не указав конкретной суммы. Не истец в исковом заявлении, не его представитель в судебном заседании не смогли обосновать суду заявленные суммы и представить доказательства для заявления данных требований.

На основании изложенного, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СТК» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья В.И. Егорова