Дело № 1-27/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000008-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 06 марта 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З., 

с участием государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Агинского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 го

<

адрес> месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение из указанного дома принадлежащих Потерпевший №1 сотового телефона марки «Samsung Galaxy S 20 FE» («Самсунг Гэлакси С 20 ФЕ») в корпусе синего цвета и кожаной черной папки. 

Тут же реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа с кресла, расположенного в кухне указанного дома, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 20 FE» в корпусе синего цвета стоимостью 13 000 рублей, в силиконовом чехле-бампере и установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Скартел», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а также кожаную черную папку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились флеш-карта объемом 16 Гб стоимостью 600 рублей и не представляющие для потерпевшего материальной ценности удостоверение адвоката на его имя, ордера адвоката, рабочая тетрадь и личные заметки по делам. 

В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15600 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий, характером причиненного его действиями вреда, размером причиненного Потерпевший №1 материального ущерба, вину признает, раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Батомункуев Ж.Ж. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Жамсаранова А.Г. и государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж., приняв во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

На значительность причиненного Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1 ущерба указал сам потерпевший и, учитывая его материальное положение, а также стоимость похищенного имущества, суд считает наличие в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака кражи нашедшим свое подтверждение. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 180-185).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он не просто дал признательные показания, но и подробно рассказал обстоятельства возникновения у него преступного умысла, описал свои преступные действия, в том числе с выходом на место преступления, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому. 

Других смягчающих обстоятельств судом у ФИО1 не установлено.

Имевшееся у ФИО1 заболевание, послужившее основанием для его отвода от военной службы, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы №, было обусловлено социально-педагогической запущенностью и по мере взросления и накопления жизненного опыта его проявления компенсировались. 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела. Из пояснений подсудимого, данных суду, следует, что именно данное состояние повлияло на его поведение, не будь он в состоянии алкогольного опьянения, преступления не совершил бы. 

Учитывая пояснения ФИО1, а также характеристики его личности, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого к совершению преступления, сняло с него внутренний контроль за собственным поведением. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики личности виновного, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает обсуждение судом вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как в ст. 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Таким образом, указанный приговор подлежит оставлению на самостоятельное исполнение. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться ими по вступлении приговора в законную силу следующим образом: сотовым телефоном «Samsung Galaxy S 20 FE», выданным следователем потерпевшему Потерпевший №1, разрешить последнему распоряжаться, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественным доказательством – сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy S 20 FE» разрешить распоряжаться Потерпевший №1, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева