Дело №5-3/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года р.п.Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Угрушева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно протокола об административном правонарушении, 11 октября 2018 г. в 17 часов по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> осуществила сбыт одной бутылки спиртного напитка домашней выделки емкостью 450 мл. с объемной долей этилового спирта 43,4%, передав данную бутылку А.А.А. в счет оплаты за проделанную работу.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала и пояснила, что А.А.А. является ее племянником. Ранее она часто помогала ему деньгами и продуктами питания, поскольку он постоянного источника дохода не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, а затем между ними произошел конфликт. 11 октября 2018 года самогон она А.А.А. не давала, почему он так пояснил сотрудникам полиции, она не знает. В дальнейшем А.А.А. признался в том, что оговорил ее.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержится правовая позиция в силу которой при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции (самогона), представленные суду материалы не содержат.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.А. суду пояснил, что вечером 11 октября 2018 г. он проходил мимо дома своей тетки ФИО1 С собой у него была бутылка самогона, которую он изготовил для личного потребления у себя дома. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции. Он испугался, что его привлекут к ответственности за самогон и пояснил полицейскому, что данную бутылку ему дала ФИО1 в качестве вознаграждения. Он не думал, что его слова могут повлечь для тетки негативные последствия.

При первоначальном опросе А.А.А. также не пояснял, что возмездно приобрел спиртное у ФИО1

Проверочные мероприятия в отношении ФИО1 сотрудниками полиции не проводились и соответствующих документов (рапорт, акт контрольной закупки) в деле не имеется. Самогон был изъят у А.А.А. в ходе личного досмотра в 17 часов 45 минут 11 октября 2018 года, на 

<

адрес> (место жительства А.А.А.). ФИО2 сбыта ФИО1 бутылки со спиртным напитком домашней выработки, имевшего место в 17 часов 11 октября 2018 г. в 

<

адрес>, в ходе проверки не установлено.

Имеющиеся в деле письменные объяснения Б.Н.Ф., пояснившего, что в один из дней осени 2018 года он по просьбе Б. пахал земельный участок рядом с его домом и Т.Н.В., доказательствами факта незаконного сбыта ФИО1 спиртных напитков являться не могут, так как непосредственными свидетелями административного правонарушения указанные лица не являлись.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья… оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Доказательств, которые бы бесспорно и объективно свидетельствовали о совершении ФИО1 вмененного ей правонарушения, в материалах дела не имеется (в то время как позиция ФИО1 оставалась неизменной и последовательной с момента составления протокола об административном правонарушении, в котором она указал, что не согласна с составленными документами и до рассмотрения дела в суде).

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Реализация закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, заключается в том, что данное лицо, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что суду не было представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению.

Изъятая в рамках производства по делу об административном правонарушении бутылка крепкого спиртного напитка домашней выделки, емкостью 0,45 л., подлежит уничтожению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую бутылку с крепким спиртным напитком домашней выделки емкостью 0,45 л. уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: