2-1550/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Козарь 

<

данные изъяты> о взыскании долга в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченных по обязательствам ответчика денежных средств в размере 403 496,75 рублей; убытков в размере 16 271,96 рублей, понесенных в связи с уплатой исполнительского сбора; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2017 года по 08 июня 2017 года в сумме 10 989,77 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09 июня 2017 года по день фактической уплаты суммы долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 507,58 рублей; в возмещение расходов по составлению искового заявления 5 000 рублей, свои требования мотивирует следующим. 22 февраля 2008 года между ответчиком и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств решением Сарапульского городского суда от 12 ноября 2009 года с него, как поручителя, и ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 228 570,81 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 885,71 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 180 614,83 рублей, а также проценты по ставке 18,9% годовых, начиная с 12 сентября 2009 года по день фактического погашения задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2010 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Во исполнение решения суда он выплатил за ответчика: 191 323,4 рублей – удержано работодателями; 114 173,35 рублей –им уплачено банку через ССП; 98 000 рублей уплачено непосредственно банку. По состоянию на 01 марта 2017 года во исполнение решения суда в банк поступило 289 323,4 рублей, остаток задолженности – 113 604,43 рублей. Указанную сумму, а также проценты в размере 568,92 рублей уплатил в ОСП 06 марта 2017 года. Кроме того, уплатил исполнительский сбор в размере 16 271,96 рублей, который является его убытками. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2017 года исполнительное производство в отношении него окончено. Считает, что в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная ей по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение ими этой обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 22 февраля 2008 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому, банк предоставил ей денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком до 21 февраля 2013 года под 18,9% годовых. 

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору. 

Решением Сарапульского городского суда от 12 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 228 570,81 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 885,71 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору - 180 614,83 рублей по ставке 18,9% годовых, начиная с 12 сентября 2009 года по день фактического погашения задолженности.

На основании исполнительного листа, выданного Сарапульским городским судом, 22 января 2010 года судебным приставом-исполнителем Сарапульского МРО УФССП по УР в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» возбуждено исполнительное производство № 94/39/13744/7/2010; предмет исполнения – долг в размере 232 456,25 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сарапульского ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 15 марта 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, ФИО1, как поручителем ФИО2, исполнено денежное обязательство заемщика на сумму 403 496,75 рублей, из них: 191 323,40 рублей удержано работодателями за период с апреля 2010 года по февраль 2017 года; 114 173,35 рублей ФИО1 уплачено Банку через ОСП 06 марта 2017 года; 98 000 рублей ФИО1 уплачено непосредственно Банку 05 июня 2015 года. 

Кроме того, ФИО1 уплатил исполнительский сбор в размере 16 271,96 рублей, исчисленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17 февраля 2010 года.

ФИО1 обратился в суд с иском к заемщику ФИО2 о взыскании с ответчика 430 758,49 рублей.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, истец ФИО1, являясь поручителем заемщика ФИО2, и как исполнивший за нее обязательство перед кредитором по уплате задолженности по кредитному договору, взысканной решением Сарапульского городского суда УР, имеет право требования к ФИО2 в объеме требований кредитора, удовлетворенных им.

По изложенным основаниям исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного поручителем долга в размере 403 496,75 рублей, а также понесенных убытков в размере 16 271,96 рублей в виде уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы были понесены истцом в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 постановления N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2017 года по 08 июня 2017 года в размере 10 989,77 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По изложенным основаниям исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09 июня 2017 года и по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 507,58 рублей. 

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: квитанция, выданная ИП ФИО5 от 06 июня 2017 года, подтверждающая, что ФИО1 уплатил за составление искового заявления 5 000 рублей и квитанция об уплате государственной пошлины от 07 июля 2017 года на сумму 7 507,58 рублей.

Поскольку расходы по составлению искового заявления и уплате государственной пошлины подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Козарь 

<

данные изъяты> о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Козарь 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> выплаченные по кредитному договору денежные средства в размере 403 496,75 рублей, убытки в размере 16 271,96 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2017 года по 08 июня 2017 года в размере 10 989,77 рублей; в возмещение судебных расходов 12 507,58 рублей.

Взыскать с Козарь 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются на сумму задолженности в размере 419 768,72 рублей, которая подлежит уменьшению в случае ее погашения, начиная с 09 июня 2017 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 10 июля 2017 года. 

Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.