Стр. 2.162

УИД: 47RS0015-01-2024-001343-48 

Дело № 2-100/2025 14 января 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Чуфлакян о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ответчику Чуфлакян с требованиями о взыскании в счет возмещения ущерба 55 460 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (№), владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не был включен.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании САО «ВСК». Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило страховое возмещение в размере 55 460 руб. 80 коп. В связи с тем, возник ущерб в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (№ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в соответствии с соглашением о ПВУ. 

ДТП оформлено с помощью Европротокола (без вызова сотрудников ГИБДД), Чуфлакян признал свою вину в вышеуказанном ДТП. 

На основании изложенного истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика Чуфлакян возмещение ущерба в сумме 55 460 руб. 80 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 76), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д. 5 оборот). 

Ответчик Чуфлакян в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление(л.д. 79), пояснил, что не получал претензии от страховой компании для добровольного погашения требований о возмещении ущерба, вину в ДТП он признает и согласен оплатить все требования истца. 

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, но судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 70-71, 75).

Представитель третьего лица САО «ВСК» в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 74). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к мнению о возможности принятия признания иска ответчиком Чуфлакян в размере 55 460 руб. 80 коп., судебных расходов в размере 4000 руб. 00 коп., полагая, что данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Правовые последствия признания иска – судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Чуфлакян о взыскании в счет возмещения ущерба 55 460 руб. 80 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. - подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Чуфлакян о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) - удовлетворить.

Взыскать с Чуфлакян (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 55 460 руб. 80 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать - 59 460 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова