ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3091/2024

43RS0001-01-2024-003411-21

20 мая 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101»» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, Истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» (далее – ООО «СЗ «А101»», Ответчик, Общество) о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}, в соответствии с которым ООО «СЗ «А101» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости. {Дата изъята} подписан акт приема-передачи квартиры {Адрес изъят}. Согласно заключению эксперта {Номер изъят} качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТ, стоимость устранения недостатков и дефектов,| обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 569 810 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков, ответчик требования потребителя не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 569 810 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 % за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на составление доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 682 руб. 64 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ООО «СЗ «А101» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявил, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления {Номер изъят}, согласно которому почтовая корреспонденция с отметкой «судебное», вручена ответчику, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО «СЗ «А101» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}

ФИО3 сменила фамилию на «Сурнина» в связи с заключением брака, о чем представлено свидетельство о заключении брака серии {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с п. 3.1 договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Цена договора составляет 8 366 866 руб. 22 коп. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязан передать объект не позднее {Дата изъята}.

Согласно п. 6.2 договора, застройщик обязан передать участнику Объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям обязательных технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с Приложением № 1 к договору, под объектом понимается жилое помещение с условным номером 8-127, расположенное на 4 этаже жилого дома {Адрес изъят}, проектной общей площадью 22,20 кв. м., вариант /стиль внутренней отделки «Барселона». 

Приложением № 1-а к договору предусмотрена передача участнику долевого строительства квартиры с чистовой отделкой, установлен перечень отделочных работ, выполняемых в квартире.

Приложением № 1-б к договору установлены требования к качеству отделки объекта.

{Дата изъята} между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт к договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} в результате осмотра объекта недвижимости – квартиры {Адрес изъят}, установлены дефекты отделки, о чем составлен акт осмотра. Данным актом предусмотрено, что застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительству жилого дома. По замечаниям, которые не учитывают проектную документацию или технические параметры, и в соответствии с которыми проведено строительство объекта застройщик вправе направить мотивированный отказ. Вышеуказанные замечания подлежат устранению в разумные сроки, но не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. 

С целью установления качества строительно-технических работ объекта, выявления брака, дефектов, нарушений и определения стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта истцом была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению {Номер изъят} жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Приложение №1). Стоимость затрат на устранение дефектов в указанной квартире по состоянию на {Дата изъята} составляет 569 810 руб.

Стоимость экспертизы составила 70 000 руб., в подтверждение оплаты истцом представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков квартиры либо выплате стоимости устранения выявленных недостатков, {Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, расходов на оплату услуг эксперта. Ответа в адрес истца не поступало. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, аналогичные положения предусмотрены п. 6.2 договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что переданная истцу квартира {Адрес изъят}, имеет недостатки (дефекты), оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется, данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 569 810 руб., так как факт передачи истцу объекта, качество которого не соответствует договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 % за каждый день просрочки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что {Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков квартиры либо выплате стоимости устранения выявленных недостатков, до настоящего времени ответа в адрес истца не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено, выявленные недостатки до настоящего времени не устранены. 

Согласно расчету истца неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 284 905 руб. (из расчета 569 810 * 1% * 50 дней). 

Суд, соглашаясь с расчетом истца, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 284 905 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца ФИО1, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «А101» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ {Номер изъят} основанию с ООО «СЗ «А101» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 452 357 руб. 50 коп. (569 810 руб. + 284 905 руб. + 50 000 руб.)х50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, что является основанием для взыскания с ответчика ООО «СЗ «А101» судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовых расходов в сумме 682 руб. 64 коп., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела копией доверенности, копиями чеков о направлении почтовых отправлений.

Стоимость экспертизы составила 70 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 70 000 руб. были понесены истцом для подтверждения заявленных требований, являются убытками, понесенными в связи с нарушением ответчиком прав истца, экспертное заключение положено в основу настоящего решения, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «А101» взысканию подлежит государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Киров», в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 12 047 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101»» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС {Номер изъят}) стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 569 810 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 284 905 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 452 357 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 70 000 руб., судебные расходы на составление доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 682 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101»» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 12 047 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья Е.В. Вострикова