Дело №2-2058/2025

УИД:05RS0012-01-2025-001992-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 13 августа 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при секретаре судебного заседания Гаджимурадовой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Керимовой Шекер Абдулмаджидовне, о признании действий ответчика и иных лиц незаконными, обязании не чинить препятствий в возведении металлического ограждения на границе принадлежащего истцу земельного участка общей площадью 227 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании действий ответчика и иных лиц незаконными, обязании не чинить препятствий в возведении металлического ограждения на границе принадлежащего истцу земельного участка общей площадью 227 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 227 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного в 

<

адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.10.2017 г.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также находится в ее собственности.

Она приняла решение огородить металлическим забором границы указанного земельного участка, завезла на участок камень, однако ответчик ФИО2 препятствует ей в строительстве забора на границе принадлежащего ей земельного участка, заявляла при этом, что это территория общего пользования, и она не имеет права на нем что-либо строить, при этом другие соседи также препятствуют ей в строительстве металлического ограждения. В связи чем, между ними возникают скандалы, приходится вызывать участкового инспектора, который рекомендовал обратиться в суд с данным иском.

По изложенным основаниям просит признать действия ответчика и иных лиц незаконными, обязать ФИО2 не чинить препятствий в возведении металлического ограждения на границе принадлежащего истцу земельного участка общей площадью 227 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в назначенное время в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении дела не обращалась, возражений относительно исковых требований не направила. 

Третьи лица Администрация городского округа «город Дербент» и Управление земельных отношений Администрации городского округа «город Дербент» извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд своих представителей не направили.

На основании ч.1 ст.233ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 40 ЗК РФ, пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В пунктах 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, указанных норм может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 227 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

Право собственности на указанный участок возникло у истца на основании соглашения №32 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности заключенного 17.10.2017г. МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент». 

Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО2 создает ей препятствия в ограждении металлической сеткой границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, строительстве забора, в подтверждение представила в материалы дела фотоснимки участка. 

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено суду каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что ограждение истцом принадлежащего ей земельного участка нарушает права и законные интересы ответчика. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания ФИО2 не чинить препятствий в возведении металлического ограждения на границе принадлежащего истцу земельного участка общей площадью 227 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания незаконным действий ответчика и иных лиц незаконными, поскольку ФИО1 не указано, какие действия ответчика необходимо признать не соответствующими закону, а также какие действия и каких иных лиц (физические или юридические лица, ФИО, наименование) подлежат признанию не соответствующими закону. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Керимовой Шекер Абдулмаджидовне удовлетворить частично.

Обязать Керимову Шекер Абдулмаджидовну не чинить препятствие ФИО1 в возведении металлического ограждения на границе принадлежащего ФИО2 земельного участка общей площадью 227 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать. 

На решение ответчик ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М-Х.Мирзаев