Дело № 1-224/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников адвокатов Кузнецова Г.В., Бочкарева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов следствия ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО1 находились на берегу реки 

<

данные изъяты>, где ФИО3, достоверно зная, что в кювете автодороги 

<

данные изъяты>, находится автомобиль 

<

данные изъяты>, предложил ФИО2 и ФИО1 подъехать к указанному автомобилю, с целью установления обстоятельств нахождения указанного автомобиля в кювете, на что они согласились. Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО1, на автомобиле «Nissan», под управлением ФИО1, подъехали к автомобилю 

<

данные изъяты>. Находясь около указанного автомобиля, ФИО3 предложил ФИО2 похитить с автомобиля 

<

данные изъяты>, стартер, на что последний ответил согласием, вступив, таким образом, между собой в преступный сговор. Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО2, пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, подошли к указанному выше автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что владельцев данного автомобиля нет, а лица, находящиеся на месте происшествия, относятся к их противоправным действиям безразлично и не предпримут мер для их пресечения, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили стартер, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, перевернув вышеуказанный автомобиль на крышу, ФИО2 с ФИО3, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, действуя совместно и согласованно, похитили с указанного автомобиля четыре колеса, стоимостью 

<

данные изъяты> каждое, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

В своем заявлении и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что причиненный преступлением вред заглажен подсудимыми в полном объеме, последние принесли извинения за содеянное, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением и указали, что они действительно причиненный вред загладили в полном объеме. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон они не возражают.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Подойникова Е.О. и защитники подсудимых адвокаты Кузнецов Г.В. и Бочкарев М.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. 

Изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, заслушав подсудимых, мнение законного представителя, их защитников и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящееся, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению средней тяжести.

Позиция потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, все установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что подсудимые ранее не судимы, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуются положительно, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба суд считает необходимым прекратить в связи с добровольным исполнением исковых требований ФИО2 и ФИО3 и отказом потерпевшего от исковых требований к подсудимым.

Решая вопрос о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 процессуальных издержек, состоящих из выплаты вознаграждения адвокату Кузнецову Г.В. в размере 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО3, защитнику Бочкареву М.А. - в размере 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО2, понесенных за счет федерального бюджета, суд считает, что процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат, так как уголовное дело в отношении указанных лиц подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-224/2018 в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

Избранную ФИО2 и ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвокатов Кузнецова Г.В., Бочкарева М.А., – ФИО2 и ФИО3 освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова