Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, ранее судимого

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года;

****год Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;

****год Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

****год в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в кухонном помещении 

<

адрес> г. Иркутска, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия для А. и Л. Д.А. являются тайными, со стола в кухонном помещении указанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт» в корпусе синего цвета, стоимостью 6624 рублей, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 359 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 359 рублей, принадлежащие А., причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 7342 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его. 

Кроме того, ****год около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, пребывающий в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртного, находясь у дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «б», обнаружил в чехле-бампере от сотового телефона марки «Хонор 10 лайт» банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с функцией бесконтактного расчета, оформленную на имя А., которую ФИО1 оставил себе. После обнаружения указанной банковской карты, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя А.

После чего, в период времени с 03 часов 06 минут до 10 часов 41 минут ****год ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для А., а также для работников магазина «Продукты» ИП «М. о.», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при нем банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя А., посредством функции бесконтактного расчета произвел оплату приобретенных продуктов, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие А. с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя А.: 

- ****год в 23:06 (московское время) – ****год в 03:06 (по местному времени) покупка на сумму 335 рублей в магазине «Продукты» ИП «М. о.», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

- ****год в 02:11 (московское время) – 07:11 (по местному времени) покупка на сумму 335 рублей в магазине «Продукты» ИП «М. о.», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

- ****год в 05:22 (московское время) – 10:22 (по местному времени) покупка на сумму 885 рублей в магазине «Продукты» ИП «М. о.», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

- ****год в 05:23 (московское время) – 10:23 (по местному времени) покупка на сумму 405 рублей в магазине «Продукты» ИП «М. о.», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

- ****год в 05:28 (московское время) – 10:28 (по местному времени) покупка на сумму 876 рублей в магазине «Продукты» ИП «М. о.», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

- ****год в 05:31 (московское время) – 10:31 (по местному времени) покупка на сумму 776 рублей в магазине «Продукты» ИП «М. о.», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

- ****год в 05:34 (московское время) – 10:34 (по местному времени) покупка на сумму 700 рублей в магазине «Продукты» ИП «М. о.», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

- ****год в 05:36 (московское время) – 10:36 (по местному времени) покупка на сумму 116 рублей в магазине «Продукты» ИП «М. о.», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

- ****год в 05:41 (московское время) – 10:41 (по местному времени) покупка на сумму 5 рублей в магазине «Продукты» ИП «М. о.», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым А. ущерб в сумме 4433 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что 16-****год, он находился у своей знакомой А. на 

<

адрес> 3. Они сидели на кухне, пили пиво. Когда Алена ушла спать, он взял ее телефон и ушёл с ним. Телефон лежал на кухне, на столе, «Хонор 10» синего цвета в чехле. Выйдя на улицу, он открыл чехол и увидел карту Сбербанк с функцией «Вайфай». Он пошел рядом в ночной киоск, купил продукты при помощи банковской карты А., и ушёл. Рассчитывался за несколько раз, чтобы сумма не превышала 1000 рублей, так как пин-кода он не знал. Потом он пошел к своему другу ФИО2, у которого остался ночевать. Утром они поехали в город, где по его просьбе ФИО2 сдал телефон в скупку за 2 500 рублей, деньги он потратил на свои личные нужды.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, данными ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, а также иными собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая А. суду показала, что ****год ее бывший сосед ФИО3 написал ей сообщение в сети «ВКонтакте» с предложением встретиться и выпить пива. Она согласилась, ФИО3 приехал к ней, они посидели за столом, распивали пиво, ФИО3 с ее разрешения пользовался ее сотовым телефоном. Около 2-3 часов ночи она пошла спать, оставила телефон на столе и попросила ФИО3 занести ей телефон, когда он будет уходить, так как ФИО3 попросил оставить телефон, чтобы слушать музыку. Проснувшись утром, она обнаружила, что телефона нет. Телефон приобретала за три месяца до хищения, за 18 000 рублей, телефон «Хонор 10 лайт» в корпусе синего цвета, с чехлом, защитным стеклом, в чехле лежала ее банковская карта «Сбербанк». У телефона была трещина на стекле, оценивает его в 8 000 рублей. На счете банковской карты было 15-16 тысяч рублей. Утром она позвонила в Сбербанк, ей сообщили остаток денег на счете и она заблокировала карту. Сосед Л. сказал ей, что ФИО3 понес ей телефон, дошел до ее комнаты и пошел на выход, Л. проводил его, закрыл за ним дверь, телефона у ФИО4 не видел. Она ФИО3 писала в «ВКонтакте», просила вернуть телефон и карту. В полицию обратилась сразу, указала сразу, кто мог взять телефон. На момент допроса ущерб ей не возмещен. Ущерб для нее значительный. 

Помимо показаний подсудимого и потерпевшей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 281 УПК РФ, а так же письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля З. следует, что в ноябре 2019 года он проживал с ФИО1. В ночь с ****год на ****год, он находился дома по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> Около 11 часов ****год пришел ФИО3 с пакетом продуктов, откуда он взял деньги на продукты, он не спрашивал. Примерно в 12 часов он позвал ФИО3 съездить в центр, последний согласился. Они с ним поехали до центрального рынка, вышли на ООТ «Центральный рынок» напротив магазина «1000 мелочей». ФИО3 попросил его продать сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета. Данный сотовый телефон был без защитного стекла и чехла, он согласился, взял у ФИО3 сотовый телефон, направился к скупке, расположенной на первом этаже в магазине «1000 мелочей» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Продавец оценил данный сотовый телефон в 

<

***> тысячи рублей, ФИО3 данная цена устроила. О том, что сотовый телефон похищен, ему ФИО3 не говорил, и он не спрашивал, откуда у него сотовый телефон. Деньги от продажи сотового телефона 

<

***> рублей он передал ФИО3, после чего они разошлись по своим делам (т. 2 л. д. 48-50).

Из показаний свидетеля Л. Д.А. следует, что ****год в вечернее время, примерно в 22 часа 30 минут, у соседки А. в гостях находился ФИО1, которого он так же знает с детства. Они расположились на общей кухне, пили пиво, А. пользовалась при них своим сотовым телефоном, а также разрешала ФИО3 пользоваться им. Около 02 часов 00 минут А. пошла спать, ФИО3 попросил А. оставить ему сотовый телефон. А. оставила ФИО3 сотовый телефон, при этом сказала, чтобы он занес сотовый телефон к ней в комнату, когда будет уходить домой. Они с ФИО3 остались на кухне вдвоем, посидели некоторое время, затем он пошел спать, сказал ФИО3, что ему тоже пора идти домой, а также напомнил ему о том, чтобы он занес к А. ее сотовый телефон. После чего, ФИО3 встал из-за стола, направился в комнату к А.. Когда уходил к ней в комнату, телефон у него был в руках. Примерно через 1 минуту ФИО3 вышел из комнаты А., телефона у него в руках уже не было. Он проводил ФИО3 до двери, закрыл дверь и направился спать. О том, что у А. похищен сотовый телефон, ему стало известно от нее утром ****год (т. 2 л. д. 51-53).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшая оговорила подсудимого в связи с заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением А. от ****год, зарегистрированное в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее имущество на сумму 10500 рублей (т. 1 л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, а именно кухонного помещения в 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Иркутска, согласно которому установлено место совершения тайного хищения имущества, принадлежащего А. (т. 1 л. д. 7-13);

- протоколом выемки от ****год, согласно которому у потерпевшей А. изъята коробка от сотового телефона марки «Хонор 10 лайт», котороая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л. д. 22-30);

- протоколом выемки от ****год, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя А., которая осмотрена, признана, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л. д. 79-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда 1 по 

<

адрес>Б г. Иркутска, установлено место обнаружения подозреваемым ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя А. (т. 2 л. д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>Б, установлено место совершения преступления, а именно хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя А. (т. 2 л. д. 26-30);

-протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрен терминал безналичного расчета в магазине «Продукты» № У 0031169 по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>Б, установлено место совершения преступления (т. 2 л. д. 31-35);

- протоколом осмотра документов от ****год, согласно которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» от ****год по банковской карте № оформленной на имя А., за период с ****год по ****год о движении денежных средств по банковской карте № с номером счета №: ****год в 23:06 (московское время) – ****год в 03:06 (по местному времени) покупка на сумму 335 рублей в магазине ИП «М. о.»; ****год в 02:11 (московское время) – 07:11 (по местному времени) покупка на сумму 335 рублей в магазине ИП «М. о.»; ****год в 05:22 (московское время) – 10:22 (по местному времени) покупка на сумму 885 рублей в магазине ИП «М. о.»; ****год в 05:23 (московское время) – 10:23 (по местному времени) покупка на сумму 405 рублей в магазине ИП «М. о.»; ****год в 05:28 (московское время) – 10:28 (по местному времени) покупка на сумму 876 рублей в магазине ИП «М. о.»; ****год в 05:31 (московское время) – 10:31 (по местному времени) покупка на сумму 776 рублей в магазине ИП «М. о.»; ****год в 05:34 (московское время) – 10:34 (по местному времени) покупка на сумму 700 рублей в магазине ИП «М. о.»; ****год в 05:36 (московское время) – 10:36 (по местному времени) покупка на сумму 116 рублей в магазине ИП «М. о.»; ****год в 05:41 (московское время) – 10:41 (по местному времени) покупка на сумму 5 рублей в магазине ИП «М. о.»., информация о списании денежных средств ****год в 14:00:26 по банковской карте № с номером счета №., сведения о сообщениях, отправленных на абонентский № по услуге «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру №, согласно которым: снятие денежных средств происходили ****год в магазине ИП «М. о.» на суммы: 335 рублей; 335 рублей; 885 рублей; 405 рублей; 876 рублей; 776 рублей; 700 рублей; 116 рублей; 5 рублей на общую сумму 4433 рублей (т. 1 л. д. 134-138);

-заключением оценочной экспертизы от ****год №, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Хонор 10 лайт» составила 6624 рублей, чехла-книжки для телефона «Хонор 10 лайт» составила 359 рублей, защитного стекла для телефона «Хонор 10 лайт» составила 359 рублей (т. 2 л. д. 150-155);

-рапортом старшего следователя СО-4 СУ МУ МВД России Ш. об обнаружении признаков преступления от ****год, зарегистрированного в КУСП № от ****год, согласно которому ****год ФИО1, тайно с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитил денежные средства, принадлежащие А. в сумме 4433 рублей (т. 1 л. д. 186).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки "Хонор 10 лайт», принадлежащий А., причинив последней значительный ущерб в сумме 7342 рубля;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета А. денежные средства в сумме 4433 рублей. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д.207-212).

Согласно справке врача-психиатра, нарколога (т. 2 л. д. 115-116, л. д. 119), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО1 преступления, в силу ч. 3, ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 52), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки и в судебном заседании, частичное возмещение вреда потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в указанное состояние не было связано с совершением преступления, совершенного с корыстным мотивом. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в их совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела - совершение подсудимым умышленных корыстных преступлений с целью извлечения выгоды путем, запрещенным уголовным законом, не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л. д. 128), также суд учитывает отношение подсудимого к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном. 

Учитывая, что преступления совершены подсудимым в период нахождения на испытательном сроке по трем приговорам суда, одним из которых было назначено условное осуждение за тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить только в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. 

С учет ом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания за совершенные преступления. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год и Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год, подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А. в сумме 11775 рублей, подлежит удовлетворению за вычетом ущерба, возмещенного ФИО1 до постановления приговора, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» от ****год исходящий № ЗНО0106400809, ответ ПАО «МТС» по аппарату ИМЕЙ № за период с ****год по ****год, ответ ПАО «Вымпелком» по аппарату ИМЕЙ № период с ****год по ****год, ответ ООО «Теле 2» детализации соединений ООО «Теле 2» по ИМЕЙ №, № на 5 листах за период с ****год по ****год, ответ ПАО «Мегафон» по аппарату ИМЕЙ № за период с ****год по ****год, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя А., находящаяся на ответственном хранении у А., по вступлении приговора в законную силу, подлежит снятию с хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год и Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год – отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговорами Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год и Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ****год по день вступления приговора в законную силу включительно, и с ****год по ****год включительно (по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Исковые требования потерпевшей А. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 6775 (Шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей в пользу А..

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» от 24 декабря 2019 года исходящий № ЗНО0106400809, ответ ПАО «МТС» по аппарату ИМЕЙ № за период с 01 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года, ответ ПАО «Вымпелком» по аппарату ИМЕЙ № период с ****год по ****год, ответ ООО «Теле 2» детализации соединений ООО «Теле 2» по ИМЕЙ № на 5 листах за период с ****год по ****год, ответ ПАО «Мегафон» по аппарату ИМЕЙ № за период с ****год по ****год, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя А., по вступлении приговора в законную силу – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов