Дело № 2а-6248/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 20 июня 2018 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дела Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий должностного лица

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ____ 2018 года им была подана жалоба в УГИБДД МВД по РС(Я) на протокол об административном правонарушении № составленный ____ 2018 года инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району ФИО2 ____ 2018 года истец получил ответ УГИБДД МВД по РС(Я) о том, что жалоба направлена для рассмотрения в ГИБДД ОМВД РФ по Оймяконскому району. Истец не согласен с указанными действиями ответчика, поскольку он обжаловал действия должностного лица ГАИ ОМВД РФ по Оймяконскому району, и сам факт направления жалобы на рассмотрение в этот же орган внутренних дел является грубым нарушением Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от ____ 2013 года №. Просит признать незаконными действия МВД по РС(Я) о направлении жалобы на рассмотрение в ОГАИ ОМВД РФ по Оймяконскому району. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в рамках дела об административном правонарушении истец направил на имя начальника УГИБДД МВД России по РС(Я) жалобу на протокол об административном правонарушении составленный в его отношении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ по Оймяконскому району ФИО2 Однако ____ 2018 года получил по почте сообщение МВД по РС(Я) от ____ 2018 года о том, что жалоба направлена в ГИБДД МВД России по Оймяконскому району. Указанные действиям являются нарушением п. 67 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от ____ 2013 года №, согласно которому запрещается направлять обращение на рассмотрение в орган внутренних дел или должностному лицу, решение или действие которых обжалуется.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО4, ФИО5 с административным иском не согласились, пояснили, что ____ 2018 года на ФАД «___» ___ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ___ пассажира получили телесные повреждения. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1500 руб., также было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Жалоба административного истца на протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от ____ 2013 года № была перенаправлена по подведомственности в ОМВД России по Оймяконскому району для организации проверки и принятия мер, о чем заявитель был уведомлен. Решение по указанной жалобе принято начальником ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району. Считают, что действиями ответчика права истца не нарушены, просят в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ____ 2018 года ФИО1 обратился на имя начальника УГИБДД МВД по РС(Я) с жалобой на протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ по Оймяконскому району по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ____ 2018 года на ФАД «___» ___ м. в результате столкновения транспортных средств ___, г/н №, под управлением ФИО1, и ___, г/н №. В жалобе также просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении него. 

Письмом от ____ 2018 года ответчик сообщил истцу о направлении указанной жалобы в соответствии с п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года №707 в ГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району. 

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

В соответствии с п. 2 Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 76 Инструкции (о принятии к рассмотрению или направлении в иное подразделение).

Согласно п. 76.3 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.Таким образом, решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения установлены Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664. 

В соответствии с п. 331 Административного регламента жалоба рассматривается подразделением территориального органа МВД России, в котором проходит службу сотрудник, чьи действия или бездействие обжалуются.

Согласно п. 332 Административного регламента на действия или бездействие сотрудников Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне жалоба может быть направлена командирам соответствующих строевых подразделений ДПС, начальникам (руководителям) соответствующих подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне, начальникам (руководителям) соответствующих территориальных органов МВД России на районном уровне. 

Порядок подачи и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела следует и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании, что истец обжаловал действия инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ по Оймяконскому району по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления по делу об административном правонарушении, таким образом, жалоба подлежала рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ. 

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. 

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в данном случае административным ответчиком требования закона не нарушены.

Жалоба административного истца ФИО1, поданная на протокол и постановление в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ по Оймяконскому району, правомерно была направлена на рассмотрение в порядке подчиненности начальнику ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району, что соответствует положениям как главы 30 КоАП РФ, так и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, а также Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Как следует из представленных материалов, ____ 2018 года по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ начальником ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району ФИО6 вынесено решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, действия ответчика не повлекли для административного истца какие-либо негативные последствия, затрагивающие или нарушающие его права, при этом суд учитывает, что административный истец не был лишен возможности оспорить решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району от ____ 2018 года в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, действия административного ответчика соответствует действующему законодательству и не привели к нарушению прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дела Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина