Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М., 

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес>, Мэрии 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, также принадлежит на праве собственности истцу. В 2012 году истцом была начата реконструкция дома с целью улучшения жилищных условий, но в 2014 году истец был вынужден её прервать в связи с ограниченными финансовыми средствами и отрегистрировать в установленном законом порядке внесённые изменения. Регистрация прав на реконструированное здание была произведена на основании декларации об объекте недвижимости. С 2015 года реконструкция дома была продолжена. В течение 2015 года каркаснозасыпная часть здания 1955 года постройки была разобрана, по внешнему периметру возведены стены из газобетона, перекрытия и кровля. И только к лету 2017 года были завершены строительные работы. В связи с существовавшим ранее порядком регистрации прав на реконструированные индивидуальные жилые дома, истцом не было получено разрешение на реконструкцию. В связи с тем, что с /дата/ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от /дата/ N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец был лишен возможности осуществить постановку на кадастровый учёт и регистрацию права реконструированного объекта на основании декларации. В соответствии с техническим заключением по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома подготовленного ООО «Заря», жилой дом соответствует всем действующим требованиям Технического регламента, Федерального закона №-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», жилые помещения жилого дома отвечают санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей обнаружено не было, строительные конструкции не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дом в установленном порядке подключен к системам коммуникации (газ, вода, электроэнергия), установлены и зарегистрированы счетчики потребления, производится своевременная оплата потребленных ресурсов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что истцом не доказано соответствие самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки 

<

адрес>. Более того, в соответствии с данными из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, самовольная постройка расположена в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). Строительство (реконструкция) в указанной зоне индивидуальных жилых домов не предусмотрено. На основании изложенного, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не направил.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 п. 10 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения. 

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ (действовавшей до внесения изменений /дата/) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истцом на самовольную постройку, произведенную на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, истцом соблюдено целевое назначение земельного участка; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 86,2 кв.м., этажность 1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом, площадью 821 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>; с кадастровым номером №л.д.6,7).

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на /дата/ (л.д. 48-57), на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пер. Сосновский, 

<

адрес>, существовал объект – жилой дом, общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м., год постройки 1955, 2012, имеет следующие технические характеристики: жилая комната – 5,0 кв.м., жилая комната – 14,0 кв.м., коридор – 5,8 кв.м., прихожая – 12,6 кв.м., лестница – 1,6 кв.м., кухня – 12,0 кв.м., котельная – 28,6 кв.м., баня – 2,7 кв.м., баня – 3,9 кв.м., собственником которого является ФИО1 на основании свидетельства о регистрации права от /дата/.

Как следует из домовой (поквартирной) книги (л.д. 113-117) в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> состоит на регистрационном учете ФИО1

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7,31-39) правообладателем земельного участка кадастровый № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является истец ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-30) правообладателем здания кадастровый № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, является истец ФИО1

Как указывает истец, в 2012 году истцом была начата реконструкция дома с целью улучшения жилищных условий, в течение 2015 года каркаснозасыпная часть здания 1955 года постройки была разобрана, по внешнему периметру возведены стены из газобетона, перекрытия и кровля, к лету 2017 года были завершены строительные работы.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленном 

<

данные изъяты> центром инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 97,9 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., год постройки 2012, 2017, имеет следующие технические характеристики: коридор – 4,9 кв.м., жилая комната – 23,0 кв.м., жилая комната – 8,6 кв.м., прихожая – 12,6 кв.м., лестница – 1,6 кв.м., кухня – 12,0 кв.м., котельная – 28,6 кв.м., баня – 2,7 кв.м., баня – 3,9 кв.м. (л.д. 78-82).

Кадастровым инженером подготовлен технический план в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с реконструкцией задания с кадастровым номером № Здание после реконструкции имеет следующие параметры: общая площадь – 97,9 кв.м., этажность – 1 этаж, материал стен – смешанные; почтовый адрес здания не изменился, разрешение на реконструкцию не предъявлено; при реконструкции изменена только часть здания, а именно заменены внешние стены (которые образовали помещения 6,7,8) от точки 6 (сущ.) до точки 1 (сущ.) и установлены внутренние перегородки между помещениями 6,7,8, в связи с чем увеличилась общая площадь здания (л.д. 18-22).

Из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию 

<

адрес> за получением разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, однако уведомлением от 25.04.2018г. № истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано на основании отсутствия документов, указанных в ст. 55 ГК РФ, а именно: разрешения на строительство (реконструкцию), схемы планировочной организации земельного участка с размещением построенного объекта индивидуального жилищного строительства, градостроительного плана земельного участка. Указано, что выдача разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию самовольно выстроенных (реконструированных) и незаконно эксплуатируемых объектов капительного строительства действующим законодательством не предусмотрена (л.д.8-9).

Таким образом, указанная постройка носит признаки самовольной, так как разрешение на строительство не представлено. 

Согласно представленному техническому заключению ООО «Заря» следует: Классификация оценки категории технического состояния несущих строительных конструкций принята в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». На основании результатов технического обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Сосновский, 

<

адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома отвечают требованиям строительных норм, Заявляемым к жилым домам: 

<

данные изъяты> «Несущие и ограждающие конструкции»; СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях»; 

<

данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные»; Федеральному закону от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Строительные конструкции жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Жилые помещения жилого дома отвечают санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания. Жилой дом соответствует всем действующим требованиям Технического регламента, Федерального закона 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и ужений». Рекомендуется узаконить жилой 

<

адрес> литера А,А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Сосновский (л.д. 83-101). 

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

данные изъяты>» (л.д.134-135) подтверждается, что размещение жилого дома (Литера А,А1) земельном участке с кадастровым номером 54:35:073780:6 по адресу: 

<

адрес>, пер. Сосновский, 18, соответствует требованиям п.2.1. СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,п.1СанПиН 2./дата/-10 изменения и дополнения № к СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из представленного суду дополнения к техническому заключении № ООО «Заря» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в границах существующего земельного участка. Стены жилого 

<

адрес> по пер.Сосновский - из газобетонных блоков «Сибит», чердачное перекрытие - дощатое. Расстояние от стен жилого 

<

адрес> до стен здания № составляет 10,0м. Расстояние от стен жилого 

<

адрес> до стен жилого 

<

адрес> составляет 14,58м. Расстояние от стен жилого 

<

адрес> до стен жилого 

<

адрес> составляет 23,85м. Противопожарное расстояние между жилым домом № и зданием №, жилым домом № и жилым домом №, жилым домом № и жилым домом № соблюдено. Расстояние от стен жилого 

<

адрес> до границы соседнего земельного участка жилого 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 5,16м. Расстояние от стен жилого 

<

адрес> до границы соседнего земельного участка жилого 

<

адрес> по пер.Сосновский составляет 14,6м что соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м» и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП /дата/-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1 «В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330» Согласно № Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» п. 6.7 «Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) — 3 м». Расстояние от стен жилого 

<

адрес> до границы соседнего земельного участка здания № по пер.Сосновский составляет 1,4м, что не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м» и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП /дата/-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1 «В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330» Согласно СП 53.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» п. 6.7 «Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) — 3 м». Согласно Карты градостроительного зонирования территории 

<

адрес> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположен в жилой зоне Ж-1 (зона застройки жилыми домами смешанной этажности). Процент застройки земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Сосновский, 

<

адрес>, составляет 13%, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки 

<

адрес> (решения от /дата/ N 1288) (с изменениями на /дата/) Раздела 2, главы 8, Статьи 36. Зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1) п.4.

Согласно заявления собственника соседнего земельного участка здания № по 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 102), ФИО2, ознакомившись с планом реконструкции индивидуального жилого 

<

адрес> пер. Сосновский, принадлежащего ФИО1, не возражала, чтобы стена здания располагалась ближе трех метров от границы принадлежащего ей участка, таким образом нарушений прав других соседних землепользователей не имеется.

Как следует из иска, самовольная постройка не пересекает красные линии, что следует из представленного в дело инженерно-топографического плана (л.д.137). 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что спорное строение находится в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при его создании соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и пожарные нормы и правила; иных лиц, заявляющих вещные права на спорное строение, не установлено, требований о сносе самовольного дома ответчики не заявляяют, сведения о пересечении участка красными линиями отсутствуют, с учетом вышеизложенного, требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 97,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 97,9 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., вспомогательной площадью 66,3 кв.м., расположенный на земельном участке с адресом (местоположением): установлено относительно ориентираиндивидуальный жилой дом, адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 821 кв.м.; Кадастровый №. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Н.М. Заботина