УИД: 07RS0№-97 дело №а-844/20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> КБР 16 июля 2020 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Суйдимова С.Р., при и.о. секретаре Канамготове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП Росси по КБР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП Росси по КБР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в МОСП по 

<

адрес>у УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики был предъявлен исполнительный документ № от 22.05.2018г., выданный мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере 150631,82 руб., с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионного возраста.

13.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. 

Представитель административного истца - ООО «АФК» будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики Управление ФССП России по КБР и судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ административно исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, был предъявлен исполнительный документ № от 22.05.2018г., выданный мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере 150631,82 руб., с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионного возраста.

ООО «АФК», посчитав нарушенными требования закона, предусмотренные ст. 2 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не применены меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию обратилось с иском в суд лишь 04.06.2020г., то есть по прошествии более 1 года 7 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. 

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что 13.08.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено производство, ООО «АФК» обратилось с иском суд лишь 04.06.2020г., приходит к выводу о том, что о бездействии судебного пристава-исполнителя административному истцу должно было стать известно по окончании двухмесячного срока, предоставленного законом для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что 31.10.2018г. судебным приставом-исполнителем было обращено взыскания на ДС должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, 15.07.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Доводы административного иска о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начинает исчисляться со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким бездействием стало известно или должно было стать известно о нарушении их прав и интересов.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218,227, КАС РФ следует, что предъявление любого административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, устранение препятствий к осуществлению им своих прав и свобод. 

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска ООО «АФК», суд исходит из пропуска десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также считает доказанным тот факт, что бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено, о чем свидетельствует совершение вышеуказанных исполнительских действий, о которых просит обязать судебного пристава-исполнителя.

При указанным обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП Росси по КБР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

судья 

Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов