Дело № 2-1399/2023

48RS0003-01-2023-001123-42 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску старшего судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристав-исполнитель Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что в Добровском РОСП УФССП России по Липецкой области находится сводное исполнительно производство №15162/22/48009-СД от 03.06.2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам, в отношении ФИО3 в пользу взыскателей ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс». По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 658511 руб. 20 коп. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. Указала, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадь 483 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадь: 31,8 кв.м. 

Просила суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадь 483 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадь: 31,8 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что стоимость данного недвижимого имущества может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 04.12.2020 г. с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 399 598 руб., судебным приказом мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 28.01.2021 г. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» в размере 258 983,2 руб.

На основании указанных судебных актов судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 были возбуждены исполнительные производства №151162/22/48009-ИП от 03.06.2022 г., №11460/22/48009-ИП от 20.04.2022 г., в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 483кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание площадью 31,8кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2023г. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 483кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость 241079 руб. 79 коп.; нежилое здание садовый домик с мансардой, площадью 31,8кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 616306 руб. 16 коп..

Из искового заявления следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 15162/22/48009-СД, возбужденному в отношении ФИО3 по состоянию на 17.03.2023 г. составляет 658 511 руб. 20 коп.

Согласно материалам дела до настоящего времени судебные приказы мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 04.12.2020 г., 28.01.2021 г. не исполнены, ответчик ФИО3 злостно уклоняется от погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, возражений в отношение заявленных требований не представила, доказательств погашения долга суду также не представила. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчик не предложила.

Поскольку ФИО3, являясь должником по исполнительному производству, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание, принадлежащего ответчику ФИО3

Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 30.05.2023 следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 18.06.2021 г. по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 поменяла фамилию на ФИО5.

Таким образом, суд считает исковые требования старшего судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что кадастровая стоимость земельного участка не превышает размер задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования старшего судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход города Липецка в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Галимова

Заочное решение принято в окончательной форме 09.06.2023 года.