Дело № 2-1998/2020

УИД 22RS0015-01-2020-003309-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 октября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре ПавловскойА.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО«Совкомбанк») обратилось в суд с иском кФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 30 930,86 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 23 806,42 руб., просроченные проценты – 4 974,72 руб.,неустойка за просрочку уплаты кредита – 1 397,02 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 752,7 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 127,93 руб.

В обоснование требований указало, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и З.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого, последней предоставлен кредит в размере 30 000 руб. под 52,14% годовых, сроком на 36 месяцев. До настоящего времени задолженность заемщика перед Банком не погашена. ДАТА З.Н. умерла. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО3, наследниками З.Н. являются: ФИО1, ФИО4 (умер ДАТА).

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ивещен, ранее не возражал против удовлетворения требований.

Его законный представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, признала, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, о проведении экспертизы не ходатайствовала, но поясняла об отсутствии финансовой возможности погасить задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, пояснила, что о кредитном договоре узнала после предъявления иска в суд, данными денежными средствами не распоряжалась. Не оспаривала, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, судприходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и З.Н. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 

<

данные изъяты>., под 52,14 % годовых, сроком на 36 месяцев, на имя ответчика Банком открыт расчетный счет НОМЕР.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредиту, перечислив денежные средства на счет З.Н., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно свидетельству о смерти от ДАТА, З.Н. умерла ДАТА. При этом на дату смерти заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности перед ПАО «Совкомбанк», в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность.

По информации нотариуса ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти З.Н. обратилась дочь ФИО1, ДАТА года рождения, внук ФИО2, ДАТА года рождения.

НотариусомФИО3,ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество З.Н. в виде:1/2 доли прав на получение денежных средств, внесенных на вклады в подразделение НОМЕР Сибирского банка ПАО Сбербанк на счета НОМЕР, НОМЕР (счет банковской карты), НОМЕР в подразделение НОМЕР Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет НОМЕР (счет банковской карты), с причитающимися процентами, принадлежащих наследодателю на основании ответа В22Н22otvНОМЕР-00-101018.RTF от ДАТА; 1/2 доли от 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по АДРЕС, общей площадью 44,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей один, кадастровый НОМЕР, принадлежащей наследодателю по праву собственности, право зарегистрировано ДАТА в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись НОМЕР; 1/2 доли права на получение денежных средств, внесенных на вклад в ПАО «Почта Банк» на счет НОМЕР, с причитающимися принадлежащие наследодателю на основании справки НОМЕР от ДАТА; 1/2 доли недополученной пенсии в общей сумме 9 943,28 руб., принадлежащей наследодателю на основании справки Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС и АДРЕС НОМЕР от ДАТА. 

НотариусомФИО3,ФИО2 было выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество З.Н. в виде:1/4 доли прав на получение денежных средств, внесенных на вклады в подразделение НОМЕР Сибирского банка ПАО Сбербанк на счета НОМЕР, НОМЕР (счет банковской карты), НОМЕР в подразделение НОМЕР Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет НОМЕР (счет банковской карты), с причитающимися процентами, принадлежащих наследодателю на основании ответа В22Н22otvНОМЕР-00-101018.RTF от ДАТА; 1/4 доли от 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по АДРЕС, общей площадью 44,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей один, кадастровый НОМЕР, принадлежащей наследодателю по праву собственности, право зарегистрировано ДАТА в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись НОМЕР; 1/4 доли права на получение денежных средств, внесенных на вклад в ПАО «Почта Банк» на счет НОМЕР, с причитающимися процентами, принадлежащие наследодателю на основании справки НОМЕР от ДАТА; 1/4 доли недополученной пенсии в общей сумме 9 943,28 руб., принадлежащей наследодателю на основании справки Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС и АДРЕС НОМЕР от ДАТА. 

Вместе с тем, как усматривается из наследственного дела, на момент смерти наследодателя З.Н., по АДРЕС, также проживал муж З.Н. – З.М., ДАТА года рождения, который фактически принял наследство после смерти своей супруги, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДАТА. Его доля наследственная доля в праве собственности на квартиру составила 1/8 (1/2-1/8-1/4).

Согласно свидетельству о смерти от ДАТА, З.М. умерДАТА. 

По информации нотариуса ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти З.М. обратилась дочь ФИО1, ДАТА года рождения, внук ФИО2, ДАТА года рождения.

Поскольку по наследству переходят имущественные права и долги наследодателя (перешедший З.М. в части по наследству долг З.Н. по спорному кредитному договору), то суд учитывает перешедшую по наследству после смерти З.М. 1/8 долю в праве собственности на спорную квартиру, перешедшую по наследству ответчикам в равных долях, что подтверждается материалами наследственного дела.

Кадастровая стоимость наследуемого недвижимого имущества в праве собственности на квартиру, расположенную по АДРЕС, на дату смерти наследодателя составляет 1 004 582,41 руб., что подтверждается выписками из Росреестра. 

ОтветчикиФИО1, ФИО2 и его законный представитель ФИО5, в ходе рассмотрения дела признали, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, в связи с чем не ходатайствовали о проведении оценочной экспертизы. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая2012 года «О судебной практике по делам о наследований»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Кодекса смертью должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно разъяснениям п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской «О судебной практике по делам о наследовании» взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно индивидуальным условиям кредитования платежи заемщика осуществляются в размере минимального обязательного платежа. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от сумы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность З.Н. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА состоянию на ДАТА составляет в размере 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиками суду не представлено, иного расчета суду не представлено. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита и ненадлежащим его исполнением ответчиком у него возникла обязанность по уплате образовавшейся кредитной задолженности.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что наследственная доля ответчика ФИО2 составляет 3/16 доли (1/8+1/16), а ФИО1 – 5/16 долей (1/4+1/16) в праве собственности наквартиру, расположенную по АДРЕС.

Суд учитывает, что ответчики отвечают по долгам З.Н. в пределах стоимости ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, которая зарегистрирована за умершей и перешла в дальнейшем по наследству последним.

Таким образом, с ФИО1 в пользу публичногоакционерного общества «Совкомбанк» пропорционально принятому наследственному имуществу подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 25 131,32 руб. (30930,86/8х5), а с ФИО5, действующей в интересах ФИО2,в размере 5 799,54 руб. (30930,86/8х3).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000 N 263-О).

Суд приходит к выводу, что по данному делу не имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд принимает во внимание общий размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, размер процентной ставки для расчета неустойки.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 916,44 руб. (1 127,93 руб./8х5), с ФИО5, действующей в интересах ФИО2 в сумме 211,49 руб.(1 127,93 руб./8х3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 25 131,32 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 916,44 руб., всего взыскать 26 047,76 руб.

Взыскать с ФИО5, действующей в интересах ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 5 799,54 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 211,49 руб., всего взыскать 6 011,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020