Дело № 1-496/2025

УИД: 50RS0042-01-2025-004653-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 22 августа 2025 года

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Нгуен И.З.,

при помощнике судьи Трофимовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Дементьева П.А., 

подсудимой ФИО11

защитника адвоката Макеевой Ю.Д., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, хронических заболеваний не имеющей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которого иностранные граждане фактически не проживают, действуя умышленно, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей с каждого иностранного гражданина, во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по месту своего временного проживания расположенного по адресу: 

<

адрес>, через портал государственных услуг РФ оформила на граждан Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уведомления о прибытии указанием их места регистрации по адресу: 

<

адрес>, ком.66, где она ( ФИО2) зарегистрирована, достоверно зная о том, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу проживать не будут, таким образом, ФИО2 передала в отделение ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> уведомления о прибытии иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО6, 31..03.1986 г.р., ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием их места регистрации по адресу: 

<

адрес>, ком.66, где она зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации граждан Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вышеуказанному адресу были внесены сотрудником ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу 

<

адрес> в Центральный банк данных иностранных граждан. 

ФИО2 своими умышленными действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно прибывшие в ФИО1 иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации - в ее ФИО2 комнате по адресу 

<

адрес>, ком.66, чем лишила ОВМ УМВД России Сергиево-Посадскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и её защитник адвокат ФИО9

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2 и квалифицирует её действия по ст.322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень её ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту регистрации жалоб на нее не поступали., наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает наличие у ФИО2 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Сергиево – Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, ее отношения к содеянному, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условное, применив ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом того, что ФИО2 не нарушала порядок условия и отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО2, назначенное ей приговором ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечаний к ст. 322.3 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- выписки из учетного дела о постановке на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись И.З.Нгуен