Дело № 2а–2888/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, отделу судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными; заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП Прикубанского округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными; заинтересованное лицо – ФИО3

В обоснование заявленных административных исковых требований пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского округа г. Краснодара от 17.06.2014 г. удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов, а именно суд решил взыскивать с него 5000 рублей на двоих несовершеннолетних детей и 2 500 в пользу ФИО3 Определением мирового судьи от 05.10.2016 г., решение суда было разъяснено, однако суммы, подлежащие взысканию с ФИО1, указаны не были. Определением мирового судьи от 03.02.2017 г., решение суда было разъяснено повторно и указано о взыскании с ФИО9 в пользу двоих детей по 5 000 рублей и 2 500 рублей в пользу супруги. В настоящее время у ФИО9 имеется задолженность в размере 211 029, 38 рублей, однако он полагает, что платил алименты добросовестно согласно вынесенному решению мирового судьи, указаний о взыскании с него на содержание детей по 5 000 рублей на каждого ребенка не имелось.

На основании изложенного, просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, обязать её устранить выявленные нарушения, взыскать задолженность в размере 211 029, 38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования, настаивали на уточненных требованиях в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что действия судебного пристава законны.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», задачей судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов определен ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 данного федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского округа г. Краснодара от 17.06.2014 г. удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании данного решения, были выданы исполнительные листы ВС №, ВС № и ВС №, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского округа г. Краснодара от 15.10.2016 г., по заявлению судебного пристава-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, разъяснено решение данного судьи, а именно разъяснена необходимость произвести ежемесячную индексацию по алиментным обязательствам по вышеуказанным исполнительным документам.

Также данным определением было разъяснено, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины производить индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также данным определением мирового судьи разъяснено, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины производить индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально- демографической группы населения в целом по РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы закона судебные приставы-исполнители, в производстве которых находился на исполнении исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 240 Прикубанского округа г. Краснодара, допустили волокиту, довели не верную информацию до ФИО9 по поводу суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО3 до вынесения определений о разъяснении решения мирового судьи. Решение суда было вынесено 17.06.2014 г., заявление о разъяснении данного решения подано судебным приставом-исполнителем спустя два года, повторное заявление в январе 2017 г., в связи с чем у ФИО9 образовалась значительная задолженность.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит основания для признания действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными.

В части требований о возмещении с административного ответчика суммы задолженности, образовавшейся у ФИО9 в размере 211 029 рублей 38 копеек, суд приходит к следующему.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного истца имеется задолженность по уплате алиментов в размере 211 029 рублей 38 копеек, в связи с чем в части требований ФИО9 о взыскании данной суммы задолженности со службы судебных приставов в свою пользу необходимо отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Вместе с тем, договора на оказание ФИО4 юридических услуг ФИО9, квитанции об их оплате и доказательств причиненных административному истцу нравственных или физических страданий в материалах дела не имеется, в судебном заседании суду не представлено, в связи с чем в данной части административных исковых требований суд также полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в волоките и не своевременном обращении к мировому судье судебного участка № 240 Прикубанского округа г. Краснодара за разъяснением решения от 17.06.2014 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 20.03.2017 г.

Судья: