Дело № 5-390/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 ноября 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ......., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу велосипедисту М., двигавшейся по 

<

адрес> по тротуару. В результате дорожно-транспортного происшествия травмы велосипедист М. получила травмы, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину в нарушении п. 8.3 ПДД РФ фактически признал, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 час. он управлял автомобилем ......., выезжал с дворовой территории дома № по 

<

адрес>, со скоростью 5-10 км/ч. По тротуару на велосипеде двигалась девушка. В тот момент, когда он въехал на тротуар, велосипедист (молодой человек) – остановился, а велосипедист-девушка тут же столкнулась с передней частью его автомобиля. Он (ФИО1) остановил, вызвал бригаду «Скорой помощи», девушке была оказана первая медицинская помощь проходившим мимо врачом. С травмами потерпевшей и степенью тяжести вреда здоровью согласен, в содеянном раскаивается.

Из пояснений потерпевшей М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 час. она управляла велосипедом «.......», следовала по тротуару. Неожиданно из дворового проезда выехал автомобиль, допустивший наезд на неё. Она пыталась предотвратить столкновение, но не смогла. От удара упала на асфальт, водитель машины вызвал «Скорую помощь».

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусматривает административную ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья исходит из того, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о невыполнении указанным лицом требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести М., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Имеющиеся в деле доказательства: рапорт о ДТП (л.д. 1), протокол № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5), схема ДТП (л.д. 6), фототаблица (л.д. 7), справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9-11), письменные объяснения ФИО1 (л.д. 12), копии сообщений из медицинских учреждений о травмах М. (л.д. 16, 17), письменные объяснения М. (л.д. 19), протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 33), получены с соблюдением процессуальных требований и признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В силу положений ст. 1079 ГК РФ автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строго соблюдения требований Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В силу п. 3 ст. 7 Конвенции водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как, в том числе, велосипедисты.

Принимая на себя управление источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был убедиться в безопасности движения автомобиля и соблюдении установленных ограничений.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ......., пренебрег требованиями п. 8.3 Правил дорожного движения, в то время как, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, в том числе и велосипедиста М.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО1 в условиях крайней необходимости, не установлено, материалы дела, пояснения участников процесса, дорожная ситуация в момент произошедшего, не содержат.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (на срок более 21 дня), установлено на основании указанных выше доказательствах, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М., согласно медицинских документов имелась ........ Эта травма, судя по характеру повреждений и рентгенологическим признакам, образовалась от ударного и плотноскользящего (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов). При этом экспертом не исключена возможность образования данных повреждений в заявленный срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28-29).

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется, она проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, основания сомневаться в его квалификации отсутствуют. Эксперт при производстве экспертизы предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, ему известны процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

В связи с установленными обстоятельствами действия водителя ФИО1 квалифицируются по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО1, не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, поведения ФИО1, признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, семейное и имущественное положение виновного, мнение потерпевшей М., просившей не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, судья считает возможным определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения иного, более строгого, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, полагая, что именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также будет являться соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: .......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

ФИО1 разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья М.О. Разумовский