Дело № 1-1041/2023 КОПИЯ 

78RS0002-01-2023-011187-96 

П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года 

Судья Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга Горячёва М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4 его защитника – адвоката Воронцова А.В., 

при секретаре Шилишпановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ича, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

30 ноября 2016 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 3 годам лишения свободы;

13 июня 2017 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

28 декабря 2017 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 07 июля 2020 года постановлением Тосненского городского суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 3 дня;

11 октября 2022 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 декабря 2022 года по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 23 часов 00 минут 04 июля 2023 года по 00 часов 18 минут 05 июля 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у парадной 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, перекусил противоугонную цепь с замком, при помощи которой к перилам лестницы вышеуказанной парадной был пристегнут велосипед марки «ФИО5 Байк», взяв который уехал, скрывшись с места совершения преступления, тем самым он, ФИО4 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «ФИО5 Байк», с рамой серебристо - синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество ФИО4 обратил в свою пользу, после чего распорядился по собственному усмотрению

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 23 минуты 06 июля 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке № этажа в парадной 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, перекусил противоугонную цепь с замком, при помощи которой к батарее вышеуказанной лестничной площадки был пристегнут велосипед «GT Bicucles Avalanche Sport» («Джей Ти Байсикл Аваланше Спорт»), взяв который, покинул помещение парадной, скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО4 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «GT Bicucles Avalanche Sport» («Джей Ти Байсикл Аваланше Спорт»), стоимостью 43 020 рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не имели возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 по преступлению в отношении ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по преступлению в отношении ФИО1 суд также квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО4, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 по каждому из преступлений суд признает, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем имеет группу инвалидности, оказывает помощь в лечении пожилой матери. Суд учитывает, что явки с повинной ФИО4 были даны после его задержания по подозрению в совершении хищения, но вместе с тем в них он сообщил о том, каким образом распорядился похищенным имуществом, чем оказал содействие в его розыске. В связи с этим суд признает по каждому из совершенных ФИО4 преступлений смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей ФИО1

Суд усматривает в действиях ФИО4 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает это в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных им преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, суд, руководствуясь правилами ст. 6 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО4 наказание ему должно быть назначено по каждому из преступлений лишь в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15, и назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая основной вид наказания достаточным для исправления подсудимого.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению суд признает процессуальными издержками и полагает необходимым компенсировать их из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применив ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей и заключить под стражу в зале суда, направив для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу и день задержания – 07 июля 2023 года - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- велосипед «GT Bicucles Avalanche Sport» - оставить у потерпевшей ФИО1, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- 4 фрагмента металлической цепи и первоначальную упаковку – уничтожить;

- CD-R диски с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Горячева М.В.