Дело № 7-2310/2024

( в районном суде № 12-110/2024) судья Хабарова Е.М.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 4 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2024 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 17 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что являясь собственником транспортного средства Шевроле Лачетте с государственным регистрационным знаком №..., 31 августа 2023 года в 09:36:39 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, у д. 21, к. 1 в направлении от ул. Нахимова у Новосмоленской наб., водитель совершил остановку транспорного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением врио председателя Комитета по транспорту №... от 10.11.2022 постановление от 17.06.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц Комитета по транспорту. 

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2024 года указанные постановление и решение отмененоы, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Петроградского районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Председатель Комитета по транспорту ФИО2, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 - К. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены. 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверяя законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица Комитета по транспорту и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям, причиненным действиями ФИО1, судом не мотивировано, материалами дела не подтверждается. Следует отметить, что в отношении ФИО1 кроме обжалуемого, вынесено еще 4 аналогичных постановления.

Таким образом, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что влечет отмену решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2024 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 истек, вопрос о виновности лица не может обсуждаться, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2024 года, постановление заместителя начальника Комитета по транспорту №... от 17 июня 2022 года, решение врио председателя Комитета по транспорту №... от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.