АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Хафизова Н.У.,

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО1. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Гиниятовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 12 сентября 2023 года, по которому

ФИО1., ...... года рождения, судимый:

-..........;

- ................

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за каждое, из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1. и адвоката Гиниятовой Л.Р. об изменении приговора, выступление прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь поднадзорным лицом, дважды, самовольно оставил в периоды с ...... по ...... и с ...... по ...... место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым в части назначенного наказания, судом не учтено активное его способствование раскрытию преступления в виде дачи полных подробных показаний, ему должно быть назначено наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в частности: 

- решением ................. об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и дополнительных ограничений, в том числе в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 2200 часов до 600 часов, запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту постановки на учёт;

- заключением о заведении дела об административном надзоре, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены ограничения;

- графиком явки ФИО1 на регистрацию и копией предупреждения об ответственности за нарушение установленного административного надзора;

- показаниями свидетеля СВ.1 которые свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, дважды с ...... по ......, а также с ...... по ...... нарушил наложенные ограничения и запреты, не являлся на регистрацию и самовольно оставил место жительства, был объявлен в федеральный розыск;

- оглашёнными с согласия сторон показаниями, данными свидетелем СВ.2 в ходе предварительного расследования, согласно которым, находившейся в розыске ФИО1 ...... был задержан в торговом центре .............;

- оглашёнными с согласия сторон показаниями, данными свидетелем СВ.3 в ходе предварительного расследования, согласно которым, находившейся в розыске ФИО1 ...... задержан в возле завода «.............

- оглашёнными показаниями самого осужденного ФИО1 и другими доказательствами. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и дал им оценку. Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности ФИО1 в преступлении. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 как два самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 3141 УК РФ, поскольку как следует из исследованных доказательств, он скрылся с места жительства ......, продолжая свои преступные действия до его задержания ....... После того как он ...... был доставлен отдел полиции ............., ...... получил маршрутный листок для постановки на учёт в отдел полиции ............., но туда он не явился, на учёт не встал, был объявлен в федеральный розыск. 

Вместе с тем суд, правильно квалифицируя действия ФИО1 как два самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 3141 УК РФ и ч. 1 ст. 3141 УК РФ, при даче юридической оценки, кроме того, что он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительство в целях уклонения от административного надзора, необоснованно указал также на оставление им места пребывания или фактического нахождения. 

Данное суждение подлежит устранению путём его исключения из приговора.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся значения по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. 

Довод осуждённого о необходимости признать смягчающим обстоятельством его активное способствование раскрытию преступления в виде дачи полных подробных показаний, несостоятелен, поскольку совершённое им преступление каких-либо сложностей в доказывании вины не представляло, преступные его действия были дважды пресечены сотрудниками полиции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированы. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определено судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1. изменить. 

Исключить из квалификации действий осуждённого ФИО1. самовольное оставление места пребывания или фактического нахождения.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Справка: судья Ардуванова Д.Р.

дело № 22 – 7180/2023