УИД: 75МS0020-01-2024-001061-03

Дело № 12-12/2024

Председательствующий по делу 

мировой судья судебного участка № 15

Могочинского судебного района Забайкальского края 

Бабуева А.Б.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Могоча 25 июля 2024 г. 

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Литвинцева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 11 июня 2024 г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 11.06.2024, исполнительный директор ООО «СПЕКТР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд, с жалобой на него, указав на то, что увеличение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № на разработку проектно-сметной документации на капительный ремонт моста через реку Амазар, произошло в связи с отсутствием необходимых исходных данных для разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт моста, а также неблагоприятных климатических условий в период проведения изысканий, что являлось обстоятельством непреодолимой силы, при этом по состоянию на 20.12.2023 контракт исполнен на 87 %. Несмотря на это на основании гарантийного письма подрядчика, документы об исполнении муниципального контракта и акт выполненных работ подписан на сумму 8 745 695 руб. 33 коп. – 22.12.2023, в ЕИС – 04.01.2024, контракт переведен в статус «исполнение завершено», вся сумма уплачена подрядчику. В полном объеме проектно-сметная документация передана заказчику в полном объеме – 11.04.2024. Кроме того, полагает, что имеются обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствует причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Указывает, что режим функционирования «ЧС» в границах действия автомобильный мост через реку Амазар 

<

адрес>, введен на основании постановления администрации ГП «Амазарское» № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не снят, причиной введения режима «ЧС», послужили паводки 2022 г., автомобильное движения по мосту приостановлено, с момента введения режима «ЧС». Контракт с ООО «СПЕКТР» заключен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически через год, в связи с чем усматривается бездействие местных органов власти в части ремонта моста. Также указывает, что акт выполненных работ по контракту подписан ДД.ММ.ГГГГ, подрядчику оплачены денежные средства, каких-либо неустоек или иных санкций к подрядчику не предъявлялось. При указанных обстоятельствах, полагает, что ущерб заказчику не причинен. Кроме того, указывает на несогласие с выводами суда о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не предпринимались меры к разработке проектно-сметной документации, и несогласие с тем обстоятельством, что представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не отрицала указанные обстоятельства. Кроме того, указала на несогласие с выводом суда о том, что существенный вред выразился в существенном сдвиге сроков выполнения работ по капитальному ремонту моста, указав на то, что при каких-либо документов, указывающих на установленные сроки ремонта моста, не имеется, в связи с чем оценить о каком сдвиге сроков выполнения работ по ремонту моста невозможно, денежных средств на ремонт моста не имеется. Также указывает, что в постановлении о возбуждении дела указано, что допущенные исполнительным директором ФИО1 привели к недостижению цели, на которую было предусмотрено выделение средств местного бюджета, не достижению цели осуществления закупки, а также нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку движения по мосту заблокировано. Между тем, целью на которую выделены бюджетные средства, является разработка проектно-сметной документации, которая и была предоставлена заказчику 11.04.2024, соответственно цель осуществления закупки достигнута. Несмотря на то, что ООО «СПЕКТР» подготовлена и передана проектно-сметная документация в полном объеме, от ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» получен отказ в принятии заявления. По инициативе заинтересованных лиц в Министерстве строительства и дорожного хозяйства Забайкальского края проведено совещание, по итогам которого принято решение о доработке проектной документации на ремонт моста. Соответственно в настоящий момент разработанная и переданная ООО «СПЕКТР» проектно-сметная документация не может являться основанием для начала строительства моста. В связи с изложенным считает доводы прокурора, о том, что существенность вреда выразилась в неисполнении обязательств по разработке проектно-сметной документации, что привело к сдвигу сроков выполнения работ в отношении ФИО1 необоснованны, поскольку фактически ПСД выполнена на основании технического задания, разработанного должностными лицами администрации. 

В судебном заседании представитель исполнительного директора ООО «СПЕКТР» ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора Толстокулаков А.С. полагал, что постановление мирового судьи законно, обосновано, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению. 

Представитель потерпевшего администрации Могочинского муниципального округа в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом и своевременно. 

Выслушав представителя ФИО2, помощника прокурора Толстокулакова А.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 7 ст. 7.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее, КоАП РФ) установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно ч. 1 ст. 95 указанного федерального закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Амазарское» и ООО «СПЕКТР» заключен муниципальный контракт № на разработку проектно-сметной документации на капительный ремонт моста через реку Амазар 

<

адрес> края.

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт моста через реку Амазар пгт. Амазар 

<

адрес> края. 

Из пункта 1.2 контракта следует, что работы по контракту выполняются подрядчиком с момента заключения контракта по 25.12.2023 (срок учитывает получение положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства). В указанный срок не входит время согласования объемов выполненных работ и их приемке заказчиком. 

Согласно пункта 1.3 место выполнения работ – Россия, 

<

адрес> «А» - место предоставления результатов изысканий проектной документации. Выполнение работ по месту нахождения подрядчика. 

В силу пункта 1.4 результатом выполнения работ по контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, подписанный документ о приемке выполненных работ. 

11 декабря 2023 г. между сторонами муниципального контракта заключено дополнительное соглашение, по которому, частично изменены условия муниципального контракта от 14.08.2023, в пункте 1.2 срок контракта установлен по 20 декабря 2023 г., в пункте 1.4 результатом выполнения работы по контракту является предоставление подрядчиком проектной документации и документа, содержащего результаты инженерных изысканий, и подписание сторонами акта о приемке выполненных работ, в пункте 2.1.4 после получения согласования заказчика, по доверенности от заказчика, получить положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, в том числе направить документы в Государственную экспертизу Забайкальского края, обеспечить сопровождение и отработку документов в Государственной экспертизе Забайкальского края, до фактического получения положительного заключения. 

22.12.2023 представителем администрации ГП «Амазарское» и ООО «СПЕКТР» подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

11апреля 2024 г. ООО «СПЕКТР» и Могочинским муниципальным округом подписан акт приема-передачи сметной документации.

Постановлением заместителя Могочинского межрайонного прокурора от 2 мая 2024 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «СПЕКТР» ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Из ответа ООО «СПЕКТР» от 19.04.2024 следует, что между администрацией ГП «Амазарское» и ООО «СПЕКТР» 14 августа 2023 г. заключен муниципальный контракт № 3-2023 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт моста через реку Амазар. 11.12.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым срок исполнения работ по контракту 20.12.2023, без учета получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Подрядчик имеет обязательства по сопровождению проектно-сметной документации в Государственной экспертизе, в целях получения положительного заключения. По состоянию на 20.12.2023, контракт исполнен на 87 % от общего объема обязательств. 11.04.2024 проектная документация передана заказчику в полном объеме. ООО «СПЕКТР» не выполнило обязательство по разработке проектно-сметной документации в полном объеме в срок, установленный контрактом, в связи с обстоятельствами, не зависящими от подрядчика. Пунктом 11 технического задания к муниципальному контракту установлен перечень исходных данных к проектированию. Подрядчик обратился к заказчику за предоставлением указанных в техническом задании исходных данных, при этом заказчик оставил данное обращение без ответа, что привело к необходимости сбора исходных данных подрядчиком, и увеличению времени подготовки проектно-сметной документации. В связи с непредоставлением заказчиком необходимых сведений, ООО «СПЕКТР» осуществил дополнительные изыскания по гидрометеорологии. Данный факт привел к увеличению сроков работ. При проведении работ требовалось применение буровой установки на автомобильном ходу на устье реки Амазар с отбором проб возле каждой опоры автомобильного моста. В связи с погодными условиями, недостаточностью толщины сезонного образования льда в устье р. Амазар, применить установку не представлялось возможным до середины декабря 2023 г., подготовка технического отчета потребовала дополнительного времени. Отсутствие необходимых данных для разработки проектно-сметной документации, а также климатические условия в период проведения изысканий, являлись обстоятельствами непреодолимой силы, которые не зависели от сторон, но привели к увеличению сроков исполнения работ. Указано, что ответственным должностным лицом по исполнению контракта назначено ФИО1 

Из расчета исполнения обязательств по муниципальному контракту на 21.12.2023, следует, что общий процент готовности 87 %. Неисполненные обязательства составляют 13 %, на сумму 1 136 940 рублей 40 копеек. 

Согласно трудовому договору № 6 от 10.01.2023, ФИО1 принят на работу в ООО «СПЕКТР» на должность исполнительного директора. 

Должностной инструкцией исполнительного директора предусмотрено, что основной функцией исполнительного директора является организация деятельности организации в отрасли капитального строительства, реконструкции, ремонта в части разработки проектно-сметной документации на объекты. 

Приказом № 01-23 от 10.01.2023, исполнительном директором ООО «СПЕКТР» назначен ФИО1 

Приказом № 05-23 от 15.08.2023, в связи с заключением муниципального контракта № 2-2023 от 14.08.2023 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт моста через р.Амазар, ФИО3 назначен ответственным лицом, в целях осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций при исполнении контракта. 

04.09.2023 ООО «СПЕКТР» в адрес администрации ГП «Амазарское» направлено письмо с требованием о предоставлении документации на сооружение. 

09.11.2023 ООО «СПЕКТР» в адрес ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» направлено письмо о необходимости предоставления информации по действующему стационарному гидрологическому посту р.Амазар – пгт.Амазар, за период наблюдения 1952-2023, в разрезе скорости течения водотока, расхода и уровня воды в период паводка, корчеход. 

22.11.2023 ООО «СПЕКТР» в адрес администрации направлено письмо с вариантами решений по мосту р.Амазар. 

Из ответа ООО «СПЕКТР» на требование прокуратуры от 04.03.2024, следует, что по состоянию на 29.02.2024, ООО «СПЕКТР» произвело подготовку проектно-сметной документации в объеме 75 %.

Могочинской межрайонной прокуратурой в адрес ООО «СПЕКТР» 19.04.2024, направлено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, из которого следует, что прокуратурой проведена проверка по публикации СМИ «Документацию на ремонт поврежденного паводками 2 года назад моста в Забайкалье так и не разработали», установлено, что между администрацией и ООО с «СПЕКТР» заключен муниципальный контракт № 2-2023, работы по которому выполняются до 20.12.2023, проектная документация разработана и направлена в адрес заказчика только 11.04.2024. Непринятие ответственными лицами организации надлежащих мер по исполнению в установленный срок муниципального контракта является нарушением действующего законодательства, кроме того, нарушение условий контракта привело к недостижению цели, на которую было предусмотрено выделение средств местного бюджета, недостижению цели осуществления закупки. Предложено принять оперативные меры к устранению выявленных нарушений. 

24.04.2024 Могочинской межрайонной прокуратурой в адрес исполнительного директора ООО «СПЕКТР» направлено уведомление о необходимости явки в прокуратуру 2.05.2024 к 15 час., для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

24.04.2024 Могочинской прокуратурой направлено письмо о согласовании мер реагирования в отношении ООО «СПЕКТР». 

Решением от 27.04.2024 заместителя прокурора края, заместителю Могочинского межрайонного прокурора согласован проект постановления по делу об административном правонарушении. 

06.05.2024 исполнительному директору ООО «СПЕКТР» направлена копия поставления от 02.05.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из акта осмотра моста через реку Амазар от 13.07.2022, следует, что по итогам визуального осмотра, комиссией сделан предварительный вывод, что опора № 5 зажата пролетами и при дальнейшем подмыве может обрушиться в любое время, принято решение о необходимости закрыть мост для движения, провести проектно-изыскательские работы. 

Протокол № 1 по результатам выезда рабочей группы от 1 августа 2022 г., содержит решение комиссии, о необходимости закрыть для движения мост через реку Амазар в п.Амазар, для сохранности конструктивных элементов пролетных строений существующего моста, необходимо произвести отсыпку, для восстановления моста необходимо выполнить проектно-изыскательские работы, с обследованием конструкций моста. 

Администрацией муниципального района «Могочинский район» направлено письмо в администрацию ГП «Амазарское» о необходимости организации работы по поиску подрядных организаций для проведения инженерных изысканий и разработки проектно-сметной документации по восстановлению моста. 

Постановлением администрации городского поселения «Амазарское» № 103 от 30 июня 2022 г. на территории п. Амазар введен режим функционирования чрезвычайной ситуации. 

Из письма Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 11.04.2023, следует, что мост через р. Амазар в п. Амазар находится на автомобильной дороге местного значения ГП «Амазарское» пострадал в результате паводков 2022 года. Определена предварительная стоимость восстановления состав в сумме 345 597 руб. 25 коп. Мост закрыт для движения транспортных средств, транспортное сообщение с п.Амазар отсутствует, альтернативного проезда нет. Вид работ для восстановления сооружения, его пригодность к дальнейшему использованию и стоимость будут известны после выполнения проектно-изыскательских работ. 

Письмо ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» от 24.05.2024 содержит перечень замечаний в представленной документации. 

ООО «СПЕКТР» 14 июня 2024 г. в адрес администрации Могочинского муниципального района направило уведомление об отказе ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» в принятии заявления о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта – моста через р. Амазар, в связи с необходимостью дополнительных разделов проектной документации, которые не входили в предмет выполнения работ по муниципальному контракту № 3-2023 от 14.08.2023.

ООО «СПЕКТР» 04.06.2024 обратилось в ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края», с заявлением о необходимости разъяснения по отказу в принятии заявления о проведении государственной экспертизы, 06.06.2024 ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» направило ответное письмо, в котором указала на необходимость предоставления проектной документации, и результатов инженерных изысканий. Кроме того, указано на то, что из представленной документации явствуют признаки реконструкции объекта капитального строительства, в связи с чем для обоснования устранения признаков реконструкции необходимо предоставить результаты инженерных изысканий и проектную документацию в составе разделов, превышающих объем документации по муниципальному контракту. 

Из протокола совещания от 17.06.2024 усматривается, что ООО «СПЕКТР» необходимо предоставить в министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта перечень недостающих разделов технической части с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, предварительные расчеты по разработке ПСД; проект технического задания в срок до 20.06.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. 

В силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ООО «СПЕКТР», в должности исполнительного директора, основной функцией которого, в соответствии с должностной инструкцией, является организация деятельности организации в отрасли капитального строительства, реконструкции, ремонта, в части разработки проектно-сметных документаций на объекты. ФИО1 с должностной инструкцией ознакомлен 10.01.2023. 

Приказом генерального директора ООО «СПЕКТР» от 15 августа 2023 г. ФИО1 назначен ответственным должностным лицом при исполнении муниципального контракта № 3-2023 от 14.08.202, с приказом ФИО1 ознакомлен. 

В ходе проведения прокурорской проверки установлено нарушение исполнения муниципального контракта № 3-2023, в части сроков предоставления проектно-сметной документации на капитальный ремонт моста через реку Амазар, в нарушение условий контракта документация предоставлена 11.04.2024 (по условиям контракта срок предоставления документации – 20.12.2023). 

Заместителем Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края ФИО1 уведомлен о необходимости явки в Могочинскую прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 уведомление получено 27.04.2024.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено 2 мая 2024 г., копия постановления направлена ФИО1 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, сведения о чем, имеются в материалах дела об административном правонарушении. 

Обращаясь с жалобой на постановление, представитель ФИО1 – ФИО2, указывает на то, что причиной неисполнения контракта в срок, послужили обстоятельства непреодолимой силы, которые не зависели от сторон, а также по причине отсутствия необходимых исходных данных. 

Между тем, оценивая доводы представителя ФИО2, суд находит их несостоятельными, поскольку должностное лицо - ФИО1., назначенный ответственным за исполнение муниципального контракта должен был надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Как следует из материалов дела, с письмом о предоставлении документации в администрацию ГП «Амазарское», ООО «СПЕКТР» обратился - 04.09.2023, в ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» - 09.11.2023, информации о иных обращениях материалы дела не содержат, также как не содержат информации об обращении подрядчика к заказчику о необходимости продления срока контракта, в связи с невозможностью исполнения контракта в срок из-за погодных условий, а также непредоставлением необходимой документации, напротив, как следует из пояснений ФИО2, подрядчик провел работы по самостоятельному получению необходимых данных. 

Доводы представителя ФИО2 об отсутствии в действия ФИО1 состава правонарушения, в связи с отсутствием причинения существенного вреда охраняемым законном интересам общества и государства, суд также находит ошибочными. 

Обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в результате неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд заказчиков. 

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 «7-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога» следует, что содержание ч. 7 с. 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством, а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта, но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.; ответ на вопрос 4).

Рассматривая доводы представителя ФИО1 – ФИО2 об отсутствии причинения существенного вреда исполнительным директором ООО «СПЕКТР», поскольку режим «Чрезвычайная ситуация» и приостановление автомобильного движения по мосту введен до заключения муниципального контракта с ООО «СПЕКТР», а также отсутствие денежных средств на ремонт моста и отсутствие установленных сроков его ремонта, суд находит их необоснованными, так как срок капитального ремонта моста через р. Амазар, находится в прямой зависимости от сроков разработки проектно-сметной документации, при этом судом установлено, что сроки его ремонта могут быть определены только после получения разработанной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы. 

При таких обстоятельствах, нарушение сроков предоставления проектной документации, влечет увеличение последующих сроков, в том числе и срока заключения муниципального контракта на ремонт моста и получения денежных средств на его строительство, при этом существенность вреда, выражается в нарушении прав граждан на передвижение, на безопасность дорожного движения. 

При этом то обстоятельство, что в настоящее время требуется доработка проектной документации, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении вменяемого правонарушения, поскольку необходимость доработки проектной документации выявлена уже после разработки и предоставлении документации на экспертизу по контракту. 

Доводам представителя о неверном указании в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о недостижении цели, на которую выделены средства местного бюджета, мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении, при этом судья нашел указанное утверждение ошибочным, придя к выводу о достижении цели муниципального контракта. 

Выводы мирового судьи о наличии реального вреда интересам общества, и его существенность, также подробно мотивированы в постановлении, установлено, что существенность вреда выразилась в сдвиге сроков выполнения работ по капитальному ремонту моста, то есть социально-значимого объекта, при этом указано на прямую зависимость определения сроков ремонта моста, заключения муниципального контракта на его строительства, от сроков разработки проектной документации. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления, указание на то, что в период с 29.09.2023 по 09.11.2023 подрядчиком не предпринимались меры к разработке проектно-сметной документации, и указание на то, что представитель привлекаемого лица в судебном заседании этого не отрицала, поскольку из протокола судебного заседания не усматривается, что судом выяснялось какие работы по разработке проектной документации, проводились в указанный период, и что представитель не отрицает, того, что работы не выполнялись. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично. 

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод суда о том, что в период с 29.09.2023 по 09.11.2023 подрядчиком не предпринимались какие -либо меры к разработке проектно-сметной документации, что представитель привлекаемого лица этого не отрицала. 

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 11 июня 2024 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

В окончательной форме решение изготовлено 25.07.2024.

Судья Н.П. Литвинцева