Судья Мурзин Л.Ф. N 22-2541/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 27 ноября 2018 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Конаковой М.Н.,

с участием прокурора Опетерно Э.А., 

защитника - адвоката Головина М.Ю.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Удорского районного суда Республики Коми от 18 сентября 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, судимый:

- 03.10.2013 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением от 08.05.2014 условное осуждение отменено, наказание назначено к исполнению; освобожден по отбытии наказания 07.08.2015;

- 22.06.2017 (с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Коми от 22.11.2017) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 03.08.2017 (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 13.10.2017, постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.11.2017) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22.06.2017) к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 27.11.2017.

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения. 

Срок наказания исчислен с 18.09.2018, с зачетом периода содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Головина М.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Опетерно Э.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено 07.07.2018 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на необходимость применения положений ст. 72 УК РФ о порядке зачета в срок лишения свободы периода его содержания под стражей. Просит назначить ему более мягкое наказание, ссылаясь на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет нуждающуюся в постороннем уходе мать. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Черкасов А.Г. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, с учетом мнения участников процесса. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.Правовая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и материалам уголовного дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности деяния, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного, ранее неоднократно судимого, совершившего умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, отвечает целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и смягчению не подлежит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при исчислении срока лишения свободы судом учтены положения ст. 72 УК РФ.

Назначая ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд правильно мотивировал свой вывод тем, что осужденный, совершивший умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, суд ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В данном случае суду следовало руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с названной нормой лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях - поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Приходя к выводу о необходимости устранения указанного недостатка, суд апелляционной инстанции, исходя из данных о личности осужденного, ранее отбывавшего лишение свободы, и по мотивам, изложенным в приговоре, не усматривает оснований для изменения назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения. 

Других нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Удорского районного суда Республики Коми от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, указав на назначение ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Бобров В.Г.