УИД 77RS0028-02-2025-002559-68

Дело №2-3106/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3106/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит суд определить доли в оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес, за истцом и ответчиками, в размере 1/3 (одной третьей) доли от общей суммы расходов, определить доли в задолженности по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги по квартире: адрес, между истцом и ответчиками по 1/3 доле за каждым, направить запрос в ООО «Стройка», адрес Москвы «Жилищник адрес» о предоставлении информации о задолженности за наем и жилищно-коммунальные услуги по квартире: адрес, с указанием периода задолженности и вида коммунальной услуги, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере сумма по оплате госпошлины и сумма по оплате юридических услуг по консультированию и подготовке искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что Квартира 152, по адрес, адрес, является муниципальной. В указанной квартире зарегистрированы следующие лица: - истец ФИО1, - ответчик ФИО2, - ответчик - ФИО3. В настоящее время между истцом и ответчиками имеется спор по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, по квартире за наем жилого помещения имеется задолженность в сумме сумма, в отношении оплаты которой стороны также не могут договориться. Также по квартире имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, точную сумму истец не знает, так как ранее жилым домом, где расположена квартира управляло - ООО «Стройка», в МФЦ соответствующей информацией не располагают. В настоящее время управляющей компанией дома, где расположена квартира, является ГБУ адрес «Жилищник адрес».

 Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.  

 Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

 Третьи лица ГБУ «Жилищник адрес», ГБУ адрес МФЦ, ООО «Стройка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

 С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира по адресу: адрес.

Согласно единого жилищного документа и выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3 

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Разрешая требования об определении доли в оплате коммунальных услуг, суд принимает во внимание положения ст.153 ЖК РФ, согласно которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма жилого помещения.

Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение между членами семьи нанимателя не достигнуто.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным определить между сторонами доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчики и истец обладают равными правами в отношении занимаемой квартиры и имеют равные обязанности по оплате жилого помещения, обязаны участвовать в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца об определении долей по оплате коммунальных услуг законными и обоснованными, выделив ФИО1 1/3 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО2 и ФИО3 2/3 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные изменения подлежат внесению в единый платежный документ, для определения долей оплаты за жилое помещение. 

Требование истца об определении доли в задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период, удовлетворению не подлежит, поскольку задолженность образовалась до момента определения долей по оплате ЖКУ, то есть когда стороны несли солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей. В случае оплаты задолженности, истец вправе предъявить регрессные требования к другим должникам. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает объем защищаемого права, сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя истца в процессе его рассмотрения, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.  

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выделив: ФИО1 1/3 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО2 и ФИО3 2/3 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.